Ухвала суду № 88031025, 02.03.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8885/13-ц

Провадження №2-п/367/1/2020

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відповідач по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аркада» про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/8885/13-ц. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за її відсутності, тому що її не було повідомлено про судове засідання, а також відсутні докази безспірної заборгованості її по договору.

Просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 25.04.2014 р. по справі №367/8885/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом 21.08.2014р. було прийнято заочне рішення (а.с. 121-126), яким позов задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції станом на 25.04.2014 р.), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Така ж норма міститься в ст.288 ЦПК України в редакції, яка діє на даний час .

Судом встановлено, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи, за допомогою судових повісток та оголошенням в газеті «Час Київщини», але в судове засідання 25.04.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В ОСОБА_4 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Заперечення відповідача зводяться до непогодженням із рішенням суду та обставинами, встановленими судом, яким судом вже було надано відповідну оцінку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи або не з`явився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник