Рішення № 88030878, 04.03.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.03.2020

ЄУ № 942/128/20

Провадження №2/942/277/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.06.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини із ОСОБА_2 не склалися, тривалий час кожен живе свої життям. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки.

Позивач зазначає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше подружнє життя суперечить інтересам позивача.

Спір майнового характеру та з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини між нею та відповідачем відсутній.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2008 Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №03. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « ОСОБА_4 », отримане після реєстрації шлюбу.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 лютого 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті з викликом сторін на 04 березня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.06.2008 року позивач та відповідач з 07.06.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №03.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2008 Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області №108 від 22.01.2020, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: донька ОСОБА_3 2008 р.н., батько ОСОБА_5 1965 р.н., мати ОСОБА_6 1970 р.н., сестра ОСОБА_7 1992 р.н.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинились, подружжя спільно не проживає. Спору майнового характеру між сторонами немає. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 420,40 грн.

Решту сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 142, 206, 247, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 07 червня 2008 року Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №03, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище отримане після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, код ЄДРПОУ 37942461, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 29 від 28.01.2020 року в Ощадбанк ТВБВ № 10012/049.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 08.07.2008 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 17.08.1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.В. Пронька