Ухвала суду № 88030854, 02.03.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2789/19

Провадження № 2/419/16/2020

УХВАЛА

02 березня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря – Московченко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про зняття арешту із спадкового майна, третя особа: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про зняття арешту із спадкового майна, третя особа: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на його майно, до якого увійшла земельна ділянка площею 3,80 га, розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району з кадастровим номером 4423188500:10:007:0003 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 154104 та транспортний засіб ВАЗ – 2101, 1972 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 05.11.1996 року.

При зверненні до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, отримала відповідь щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину і перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого було знайдено у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною, складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт, а саме: тип обтяження –арешт (архівний запис) об`єкт обтяження: невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 2339200, підстава обтяження: постанова ВХ6111, 26.06.2001, Київське районне управління юстиції, реєстратор Перша Донецька державна нотаріальна контора, зареєстровано 31.08.2005 за № 2339200, власник ОСОБА_2 , РНОКПП відсутній.

В судове засідання позивач не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, заперечень не надала.

Представник третьої особи: Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.01.2020 року визнано обов`язковою явку представника третьої особи – Київського районного управління юстиції в м. Донецьку для надання особистих пояснень у судове засідання на 11 год. 30 хв. 07.02.2020 року. Проте у зазначений час представник третьої особи до суду не з`явився. У зв`язку з чим судом повторно здійснено виклик та судове засідання відкладено на 02.03.2020 року. У зазначений день представник третьої особи у судове засідання знову не з`явився, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про отримання повістки 28.02.2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, серед іншого, штраф.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до Київського районного управління юстиції в м. Донецьку заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, слід зазначити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 148 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, 43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до Київського районного управління юстиції в м. Донецьку у справі № 419/2789/19 за позовом ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про зняття арешту із спадкового майна, третя особа: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувач Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печерському р-ні / Печерський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Боржник Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35035990, місцезнаходження: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Академічна, будинок 20 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Судове засідання відкласти на 20 березня 2020 року о 10:00 год.

Роз`яснити що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий Мартинюк В.Б.