Рішення № 88030510, 05.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.03.2020 копія

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2860/19

2/401/118/20

05 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над дитиною та призначення піклувальника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та призначити її піклувальником дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачка, ОСОБА_1 , надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивачки, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є бабусею неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з позивачкою в будинку АДРЕСА_1 . Матір`ю дитини є донька позивачки - ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3 , в якому її матір`ю зазначена ОСОБА_5 . Відповідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , в якому позивачка зазначена матір`ю відповідачки ОСОБА_2 . Батьком дитини - ОСОБА_3 був ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачка разом з дитиною з 11.06.2014 року постійно проживала в її будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про проживання в її паспорті та довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 23.05.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.06.2014 року. Відповідачка три роки тому виїхала з будинку та лише інколи приїжджала до дитини, але з січня 2019 року перестала приїзджати та на даний час її фактичне місцезнаходження невідомо.

З моменту свого народження дитина постійно хворіла та потребувала додаткового догляду та постійного медичного нагляду, адже має вроджену аномалію розвитку. Дитина є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням, яке діяло з 02.07.2009 року по 30.04.2014 року та отримувала державну соціальну допомогу з 05.05.2014 року по 30.04.2019 року. На даний час дитині необхідно повторно продовжувати інвалідність. Навчалася дитина в КЗ «Світловодська санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 2», що підтверджується довідкою цього закладу від 05.07.2019 року. Згідно цієї ж довідки дитина має показники для подальшого навчання та оздоровлення у вказаному закладі у 2019-2020 роках за наявності відповідних документів, але позивачка не будучи офіційно піклувальником дитини не може отримати всі необхідні медичні документи та навіть написати заяву про переведення дитини до 8 класу. Враховуючи викладене просила позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши над нею піклування та призначивши піклувальником ОСОБА_1 .

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача;

- копію паспорт та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 ;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ;

- копію документів про стан здоровя дитини (епікриз з медичної картки, медичний висновок, посвідчення інваліда);

- копію довідки про місце рестрації дитини, та про склад сім`ї позивача;

- копію довідки КЗ "Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат" та характеристика;

- акт сусідів позивача;

- копію висновку про стан здоров`я позивачки ОСОБА_1 ;

- копію довідки про доходи позивачки;

- копію витягів про належне позивачці майно;

- копії витягів з державног реєстру;

- довідки лікарів, МВС;

- постанова про відкриття виконавчого провадження.

Позиція відповідачки, ОСОБА_2 :

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем її реєстрації належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.

Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомила.

Позиція третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради:

Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про можливість ОСОБА_1 бути опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 .

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду в інтересах своєї онучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , встановлення опіки над дитиною та призначення її опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 22 грудня 2010 року уклала шлюб та змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до довідки про склад сім`ї позивачка, ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з онукою ОСОБА_3 .

Згідно акту сусідів ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю та донькою не проживає, вихованням неповнолітньої ОСОБА_3 займаєтся її бабуся ОСОБА_5

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про можливість ОСОБА_1 бути опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3

Відповідачка, ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем її реєстрації та через оголошення офіційному на веб-сайті Судової влади належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані.

Оцінка суду:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновок суду:

Позивачем доведено, що відповідачка без поважних причин протягом тривалаго часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обгрунтовано позовні вимоги, не спростовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінка суду:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки неможутьчи не бажають забезпечити піклування за дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави -

учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її

благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які

відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної

декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітейвповному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зазначає, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав суду висновок про можливість позивачці ОСОБА_1 бути піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок суду:

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідачку позбавлено батьківських прав, так як вона на даний час не може створити доньці належних умов для виховання та розвитку, для забезпечення повного гармонійного, духовного, морального і фізичного розвитку дитини, суд вважає за можливе призначити позивачку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за подання позовних вимог немайнового характеру позивачем має справлятися судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час звернення позивачки до суду, тобто на 2019 рік затверджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року становить 1921 гривні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, 180-183, 191 СК України, ст.59, ч.3 ст.60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над дитиною, призначення піклувальника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою - вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровогрдської області, ЄДРПОУ 04055280.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом