Ухвала суду № 88030073, 04.03.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/814/18

04 березня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Круль І.В.

з участю: секретаря с/з Дроздюк І.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року у справі № 338/814/18 позов кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року (станом на 26 листопада 2018 року) в розмірі 137988 грн. 27 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 75631 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Станіславська» судовий збір в сумі по 1594 грн. 21 коп. з кожного.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року змінено в частині розміру стягнених процентів за користування кредитом та судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Станіславська» проценти за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46597,16 грн., а також судові витрати по 923 грн. з кожного.

На виконання зазначеного рішення, яке змінене постановою апеляційного суду, видано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання.

На даний час у них склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, вони зареєстровані як фізичні особи - підприємці і їх основними контрагентами були підприємства Луганської та Донецької області, в які були вкладені значні кошти в мирний час та які знаходяться на непідконтрольній Україні території, тому дохід від підприємницької діяльності не отримують; на утриманні ОСОБА_2 знаходиться дружина, яка не працює та малолітня донька, а ОСОБА_1 хворіла. В зв`язку з цим у них відсутні кошти на сплату боргу, їх матеріальне становище унеможливлює виконання рішення суду, тому вони звернулися із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подану заяву, просили її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній. При цьому пояснили, що на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, є приватними підприємцями, але доходів не отримують, а тому не взмозі виконати рішення суду.

Представник кредитної спілки «Станіславська» заперечував проти задоволення заяви щодо відстрочення виконання рішення суду посилаючись на те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достатньо майна для погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року у справі № 338/814/18 позов кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року (станом на 26 листопада 2018 року) в розмірі 137988 грн. 27 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 75631 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Станіславська» судовий збір в сумі по 1594 грн. 21 коп. з кожного.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року змінено в частині розміру стягнених процентів за користування кредитом та судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Станіславська» проценти за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46597,16 грн., а також судові витрати по 923 грн. з кожного.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

В ч. 4 ст. 435 ЦПК України зазначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 435 ЦПК України).

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Представлені заявниками докази самі по собі та в сукупності не підтверджують підстав, передбачених ст. 435 ЦПК України та не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення, а відсутність доходів від підприємницької діяльності, що на їх думку перешкоджає можливості задоволення вимог стягувача, також не є підставою, за якої суд може відстрочити виконання рішення.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Враховуючи, що у заявників наявне майно, достатнє для погашення боргу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявних виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 247, 353-354, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль