Ухвала суду № 88029757, 04.03.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"04" березня 2020 р. Справа № 363/2217/19

УХВАЛА

04 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом скасування державної реєстрації в Поземельній книзі та скасування запису про право власності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право власності на садовий будинок, знесення садового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду, від відповідача по справі ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, треті особи – Синяківська сільська рада Вишгородського району Київської області, Садове товариство «Енергетик» про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні сторони та їх представники не заперечували проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_2 .

Суд вислухавши думку сторін по справі та їх представників, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вказані обставин та дослідивши наданий до суду позов, врахувавши думку сторін та їх представників, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом скасування державної реєстрації в Поземельній книзі та скасування запису про право власності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право власності на садовий будинок, знесення садового будинку зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, треті особи – Синяківська сільська рада Вишгородського району Київської області, Садове товариство «Енергетик» про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова