Ухвала суду № 88029683, 05.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4945/19

провадження № 2/361/562/20

05.03.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача Якуніної С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до суду поданий вищевказаний позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який з 16 січня 2020 року став повнолітнім і відповідно має право особисто приймати участь у розгляді справи.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.