Ухвала суду № 88029120, 03.03.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/453/2020

Єдиний унікальний номер судової справи225/1207/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області О.В.Довженко., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Сердюк Марини Миколаївни, до ПАТ «Сбербанк», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач, в особі уповноваженого представника - адвоката Сердюк Марини Миколаївни, що діє на підставі ордеру серії КС №472017 від 03.02.2020 року без обмежень, звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного:

так, згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені. Зокрема, наліпка на зворотній стороні позовних матеріалів з зазначенням «прошито, пронумеровано та скріплено підписом та печаткою» не містить печатки, про що старшим секретарем суду І.С. Михайловою та секретарями суду О.М. Нестеренко та Ю.О. Ковитою складено відповідний акт №12 від 26.02.2020 року.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 177 КПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі, не надано.

Окрім того, суд вважає за доцільне зауважити на тому, що, відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

З огляду на наведене, нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (постанова Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі № 519/77/18).

В той же час, позивач зазначив в якості відповідача-2 ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу (адреса робочого місця пр. Ілліча, буд. 109 «ф», м.Донецьк; фактична адреса: Київ, Саксаганського 102, кв. 20).

При цьому, суд зауважує на тому, що згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів України, Бородіна Ольга Василівна є приватним нотаріусом Київського нотаріального округу (свідоцтво №5638, адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

За наведених вище обставин суд дійшов висновку щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищекладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно самостійно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Сердюк Марини Миколаївни, до ПАТ «Сбербанк», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначення статусу, найменувань та місцезнаходження учасників справи відповідно до вимог ЦПК України; засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви; надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Довженко