Ухвала суду № 88029101, 04.03.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1492/16-к

Провадження № 1-кп/222/7/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

з участю прокурора Репешко Є.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням останнього за ч.1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання на виклики суду неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором надано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання пронадання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній систематично не з`являється за викликами до суду, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження та порушення встановлених діючим законодавством строків, понад 4 роки, на даний час розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато у зв`язку з безпідставною неявкою обвинуваченого у судове засідання. Останній є працездатною особою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, як і не має визначених законом обов`язків щодо утримання інших осіб, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території Донецької області також не має, зареєстрований у Вінницькій області, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, згідно з положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого

до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, у судові засідання систематично не з`являється без поважних причин, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження та порушення встановлених діючим законодавством строків, на даний час розгляд кримінального провадження по суті не можливий у зв`язку з безпідставною неявкою обвинуваченого у судове засідання, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, посилання на які містяться в клопотанні про обрання останньому міри запобіжного заходу, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке наявне в матеріалах судового кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Таким чином, слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 187-190, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням останнього за ч.1 ст. 415 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Володарського районного суду Донецької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 негайно його затримати та доставити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Розгляд кримінального провадження перенести на 28 квітня 2020 року о 14-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Маріупольського гарнізону капітану юстиції Репешко Євгену Ігоровичу, адреса місця роботи: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Володимирська, буд. № 68, на якого покласти контроль за виконанням ухвали в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець