Рішення № 88028926, 04.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28284/18

Провадження № 2/127/4863/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

04 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької Оксани Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року позов задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Літинського району Вінницької області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці Вінницької області, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, громадянки України; вирішено внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 №2322 від 30.06.2017 року, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у відомості про батька, зазначивши батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Літинського району Вінницької області, громадянина України. Змінити прізвище дитини ОСОБА_6 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». В іншій частині задоволення позову відмовлено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

До закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Левицькою О.І. було здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати та заявлено, що докази понесених судових витрат до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після проголошення рішення суду.

14.02.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької О.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 7 720,14 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. в межах строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст.246 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Учасники справи до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Тоді, як від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької О.І. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі, що відповідає положенням ч.3 ст.211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази на підтвердження судових витрат, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року позов задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Літинського району Вінницької області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці Вінницької області, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, громадянки України; вирішено внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 №2322 від 30.06.2017 року, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у відомості про батька, зазначивши батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Літинського району Вінницької області, громадянина України. Змінити прізвище дитини ОСОБА_6 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». В іншій частині задоволення позову відмовлено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

До закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Левицькою О.І. було здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати та заявлено, що докази понесених судових витрат до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після проголошення рішення суду.

14.02.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької О.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 7 720,14 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. в межах строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем понесено витрати, пов`язані з проведенням Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 року, яка постановою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2019 року залишена без змін. Згідно квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк» №28351235-1 від 25.09.2019 року такі витрати складають 7 614,00 грн. (а.с.229 т.2). Окрім того згідно квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк» №28351235-2 від 25.09.2019 року комісія за вказаний платіж банку склав 106,14 грн. (а.с.229 т.2). Всього витрати, пов`язані з проведенням експертизи, складають 7 720,14 грн.

Також, з матеріалів справи встановлено, що між адвокатом Левицькою О.І. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги від 15.06.2018 року (а.с.230-231 т.2) та додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 15.06.2018 року (а.с.232 т.2), предметом яких є надання адвокатом всіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у цивільній справі про встановлення факту проживання однією сім`єю та батьківства у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Згідно актів приймання-передачі виконаних робіт від 25.01.2019 року та 10.02.2020 року (а.с.233-234 т.2) за договором про надання правничої допомоги клієнту від 15.06.2018 року адвокатом надано наступну правову допомогу: попередня консультація з правових питань (300,00 грн.); написання адвокатських запитів, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (1 200,00 грн.); написання позовної заяви (1 000,00 грн.); участь у суді 1-ї інстанції (700,00 грн. та 2 800,00 грн.). В загальному гонорар адвоката склав 6 000,00 грн., які оплачені позивачем згідно квитанції від 25.01.2019 року у розмірі 3 200,00 грн. (а.с.235 т.2) та згідно квитанції від 10.02.2020 року у розмірі 2 800,00 грн. (а.с.236 т.2).

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), значенням справи для сторони тощо. Тоді, як іншою стороною не доведено неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката і, відповідно, не заявлялось клопотання про зменшення таких витрат.

А тому, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені частково (дві позовних вимоги задоволено із трьох заявлених), суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Що ж стосується витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у розмірі 7 720,14 грн., то суд враховує, що останні пов`язані із розглядом справ та стосувались позовних вимог, які були задоволені судом в повному обсязі, а саме: встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, а тому останні підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 7 720,14 грн. (сім тисяч сімсот двадцять гривень 14 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код ЄДРПОУ 25497415, місцезнаходження за адресою: вул. Замостянська, 26, м. Вінниця, 21009.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олена Степанівна, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 44/2, м. Вінниця, 21050.

Суддя: