Ухвала суду № 88028647, 28.02.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/89/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Славич К.В.

за участю: прокурора- Бессолової С.В. , потерпілої – ОСОБА_1 , представника потерпілої- Шибінського О.В.,

захисника- Саушкіна В.В., особи щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції із КНП «ВОПЛ №2 ВОР» цивільний позов потерпілої та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 12019020100000628 від 18.07.2019,-

УСТАНОВИВ:

З 16.01.2020 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

В даному судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник Шибінський О.В просили прийняти до спільного розгляду з даним клопотанням її цивільний позов (уточнений) на виконання ухвали суду про усунення його недоліків постановленої судом на стадії підготовчого судового засідання.

Захисник Саушкін В.В. заперечував проти прийняття цивільного позову, просив суд його повернути потерпілій, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам , викладеним у п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ; не надано суду підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прокурор Бессолова С.В. не заперечувала проти прийняття судом цивільного позову.

На заперечення захисника представником потерпілої повідомлено, що поданий цивільний позов складений у відповідності до норм ЦПК, і зазначені захисником вимоги ч.3 ст.175 ЦПК - ним виконані.

Законний представник- ОСОБА_3 та особа, щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_2 - підтримали позицію захисника .

Також, прокурор Бессолова С.В. заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та відповідно до висновку судово - психіатричних експертів № 163 від 04.12.2019 року – ОСОБА_2 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, остання страждає на хронічний психічний розлад у вигляді : параноїдальної шизофренії, синдром Кандинського-Клерамбо, і являється неосудною особою.

Вказує, що оскільки ОСОБА_2 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи особу самої підозрюваного, а саме те, що вона не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і на даний час.

Вважає, що всі вищевказані обставини у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки він не може запобігти наявним ризикам, а тому, з посилкою на ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194, 200, 508 КПК України, просить суд продовжити відносно ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком на 60 днів.

Учасники процесу, в тому числі особа, щодо якої вирішується дане клопотання ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що цивільний позов слід прийняти до спільного розгляду із даним клопотанням та клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Періодичний судовий контроль (у порядку ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, згідно зі ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом установлено, що відповідно до висновку судово - психіатричних експертів № 163 від 04.12.2019 , судом установлено, що ОСОБА_2 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, страждає на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдальної шизофренії, синдром Кандинського-Клерамбо, і являється неосудною, що позбавляє її на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , на даний час перебуває на стадії судового розгляду, ризики ,передбачені ст.177 КПК України є і надалі актуальними, тому виходячи з положень ст.508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані лише наступні запобіжні заходи - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 , запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, із звичайним наглядом строком на шістдесят днів, а саме по 27.04.2020, задовольнивши клопотання прокурора, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Також суд вважає , що цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а приведені доводи захисником Саушкіним В.В.- хибними, як такими, що підпадають під ознаки «зайвого формалізму».

Керуючись ст.ст. 128, 372,508,512 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, визнавши :потерпілу ОСОБА_1 - цивільним позивачем ; її представника адвоката Шибінського Олександра Володимировича - представником цивільного позивача; особу, щодо якої вирішується дане клопотання ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 - цивільними відповідачами, а захисника- Саушкіна Володимира Вікторовича – представником цивільного відповідача Артемчук Оксани Миколаївни.

Копію цивільного позову вручити учасниками провадження .

Клопотання прокурора Бессолової С.В. – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», в умовах, що виключають небезпечну поведінку, із звичайним наглядом, строком на 60 днів, тобто по 27 квітня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: особою, щодо якої вирішується клопотання - з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала проголошена 28.02.2020 16. 25 годин.

Суддя: О.Б. Саєнко