Ухвала суду № 88028385, 03.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16595/18

Провадження №1-в/127/566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду, -

Встановив:

До суду надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду, а саме щодо вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшов вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 відносно ОСОБА_1 , в якому у резолютивній частині при зазначенні обов`язкових обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, не був зазначений один із них.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку у його 6 абзаці резолютивної частини, при зазначенні обов`язкових обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вони викладені не в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що Вінницький міський суд Вінницької області при ухваленні вироку не зазначено одного з обов`язкових обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що перешкоджає його належному виконанню, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, а саме в частині зазначення всіх обов`язкових обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 відносно ОСОБА_1 , привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, а саме:

В 6 абзаці резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 відносно ОСОБА_1 , зазначити: «Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: