Ухвала суду № 88027303, 04.03.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 березня 2020 року Справа № 926/297/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-монтаж»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд»

про стягнення заборгованості в сумі 142316,79 грн

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-монтаж» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 142316,79 грн, в тому числі: основний борг в сумі 126922,27 грн, пеня в сумі 12985,98 грн, інфляційні втрати в сумі 1100,28 грн та 3 % річних в сумі 1308,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору на послуги з механізації будівельно-монтажних робіт підйомником вантажопасажирським «GEDA-1500Z/ZP» від 15.07.2019 № 15/07/2019-ВМ.

Ухвалою суду від 14.02.2020, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.03.2020, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 477) про відмову від позову, та закриття провадження у справі та вирішення питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши заяву (вх. № 477) представника позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про відмову від позову (вх. № 477) підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьої вказаної статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У заяві про відмову від позову позивачем вказано, що відповідачем оплачено спірну заборгованість, однак докази оплати до заяви про відмову від позову позивачем не надані. У зв`язку з цим, понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статями 130, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання (вх. № 477) задовольнити.

2. Провадження у справі № 926/297/20 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-монтаж» (01025, м. Київ, провулок Десятинний, 7, ідентифікаційний код 32829219) 1067,38 грн (50 %) сплаченого судового збору при поданні позову за платіжним дорученням № 322 від 04.02.2020.

Згідно з приписами частини другої статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду підписано 05.03.2020.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/