Ухвала суду № 88026913, 02.03.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
02.03.2020
Номер справи
911/514/20
Номер документу
88026913
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/514/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗАБУД"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області 26.02.2020 року надійшла позовна заява б/н від 25.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗАБУД" про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІББ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАКО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД".

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення наведених в позові третіх осіб, зокрема не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, в позові позивачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІББ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАКО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" як третіх осіб, однак, не визначено їх статусу, зокрема, на стороні кого їх необхідно залучити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позову не додано ні доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 25.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗАБУД" про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 25.02.2020 року шляхом подання до суду:

- обґрунтування з визначенням статусу наведених в позові третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД", зокрема, на стороні кого їх необхідно залучити;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення наведених в позові третіх осіб, зокрема зазначити на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 88026913 ?

Документ № 88026913 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88026913 ?

Дата ухвалення - 02.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88026913 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88026913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88026913, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 88026913, Господарський суд Київської області було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 88026913 відноситься до справи № 911/514/20

Це рішення відноситься до справи № 911/514/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88026911
Наступний документ : 88026915