Ухвала суду № 88026877, 02.03.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 926/28/20 За позовом Іноземного підприємства «Шамс»

до Фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Григоровича

про стягнення боргу, пені та 3 % річних у сумі 95993,08 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача - Федів І.І.

від відповідача - Ковалюк М.Г.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Шамс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Григоровича про стягнення 95993,08 грн, з яких 94600,00 грн передоплата за договором купівлі-продажу б/н від 31.08.2018 року, 1152,04 грн пеня та 241,04 грн три відсотки річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору купівлі-продажу б/н від 31.08.2018 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке призначив на 22 січня 2020 року.

Також, означеною ухвалою суд зобов`язав позивача до початку судового засідання надати суду рахунки на підставі яких між сторонами проводились розрахунки за товар, а також згідно яких мали проводитись розрахунки за товар.

22 січня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились. Також, позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 08 січня 2020 року.

Відповідач у встановлені судом строки не подав заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та не подав відзив на позовну заяву.

При цьому, 20 січня 2020 року відповідач подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що ним позовна заява не отримана, а тому він позбавлений можливості виконати ухвалу суду та надати обґрунтоване заперечення. За таких обставин, відповідач у поданій заяві просив суд відкласти розгляд справи, а також зобов`язати позивача надіслати йому позовну заяву з документами.

Ухвалою від 22 січня 2020 року суд розгляд справи по суті в судовому засіданні відклав на 17 лютого 2020 року на 11 год 30 хв. Повторно зобов`язав позивача до початку судового засідання надати суду рахунки на підставі яких між сторонами проводились розрахунки за товар, а також згідно яких мали проводитись розрахунки за товар. Відмовив відповідачу у задоволенні його заяви в частині зобов`язання позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

12 лютого 2020 року позивач надіслав суду клопотання, в якому зазначив, що сплата авансу у сумі 317550,00 грн була здійснена за усною попередньою домовленістю сторін без виставлення письмових рахунків, а при здійсненні платежів у призначення платежу помилково була вказана підстава - згідно рахунку, про що свідчить доповідна бухгалтера від 14.02.2019 року, у зв`язку з чим позивач не може надати суду витребувані рахунки, оскільки такі не виставлялись. Також, у поданому клопотанні, позивач просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

17 лютого 2020 року відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем подано позов безпідставно, а тому просить суд відмовити у його задоволенні.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем подано відзив на позов з порушенням строку, встановленого судом для його подання.

Одночасно, 17 лютого 2020 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року суд відклав розгляд справи по суті на 02 березня 2020 року.

Також, 17 лютого 2020 року відповідачем подано до суду зустрічний позов у даній справі, в якому останній просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Стягнути з ІП «Шамс» на користь ФОП Мандрик Євгеній Григорович грошові кошти в сумі 28857,26 грн, з яких 28000,00 грн за поставлений товар, 420,00 грн інфляційне збільшення суми боргу, 437,26 грн три проценти річних.

Ухвалою від 20 лютого 2020 року суд повернув відповідачу зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

02 березня 2020 року, у судовому засіданні з розгляду справи по суті, представник позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа не є малозначимою, потребує повного з`ясування всіх обставин справи та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача, у судовому засіданні 02 лютого 2020 року, не заперечував проти поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частин 4-6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, беручи до уваги клопотання позивача проти якого не заперечує відповідач та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дійшов до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок