Ухвала суду № 88026393, 05.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

05 березня 2020 року Справа № 915/2/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали скарги: товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN”, в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України

на дії: приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича, 01010, провулок Інженерний, буд. №4-Б, офіс 407, Печерський район, м. Київ;

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”,

проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN”,

вул. Миру, 13, с. Костянтинівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57251,

про стягнення грошових коштів у сумі 1073229 грн. 70 коп. – основного боргу, 829897 грн. 47 коп. – пені та 1225086 грн. 62 коп. – відсотків річних.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN” звернулось зі скаргою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 20.01.2020 за № 2277/20 з у рахуванням доповнення до скарги зареєстрованої 21.01.2020 за № 2340/20, на дії приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича, в якій просить:

“Визнати дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Шаркова Олександра Олександровича (посвідчення приватного виконавця № 0242 від 30.10.2018 року) по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних затрат виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанов про арешт коштів боржника при примусовому виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/2/19 про «стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN” на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” 412688 грн. 39 коп. пені, 909321 грн. 54 коп. річних, а також судового збору за подану та розглянуту позовну заяву в розмирі 26019 грн. 00 коп.» неправомірними та зобов`язати приватного виконавця їх скасувати”.

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович відкрив виконавче провадження не по місцю реєстрації виконавчої діяльності, що суперечить ст.ст. 25, 27 Закон України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, ст. 24 Закон України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою суду від 24.02.2020 дану скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків скарги, – п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від ТОВ “Діонісій VN” за супровідним листом зареєстрованим в Господарському суді Миколаївської області 03.03.2020 за №2787/20, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, скаргу на дії приватного виконавця належить прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2020 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. № 929.

2. Запропонувати приватному виконавцю Шаркову Олександру Олександровичу у строк до 17.03.2020 року надати господарському суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Зобов`язати: приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича надати господарському суду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.