Ухвала суду № 88026243, 03.03.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

03.03.2020 Справа № 905/1714/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС” (код ЄДРПОУ 40637393; адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корпус 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” (код ЄДРПОУ 31831942; адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд.34),

про: стягнення 1.530.792,03 грн., -

за участю представників сторін

від позивача: Оприсняк Б.Р. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1714/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” про стягнення 1.530.792,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 оренди залізничного рухомого складу в частині своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, починаючи з березня 2019 по дату подання цієї позовної заяви. Пред`явлені претензії щодо сплати заборгованості з боку відповідача залишились без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2326/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалось, строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів.

Відповідач у відзиві (вх.№22880/19 від 12.11.19) проти задоволення позову заперечує.

Щодо заборгованості зі сплати орендної плати, посилається на те, що акти наданих послуг від 31.03.2019 № 31, від 30.04.2019 № 33 позивач надав йому поза межами строків, встановлених у п.5.8 договору (до 1-го числа місяця, наступного за звітним календарним місяцем), та направив відповідачу лише 04.04.2019 та 17.05.2019 відповідно, тому вважає безпідставними доводи позивача про те, що зауваження відповідача до цих актів правомірно не прийнято позивачем, а акти вважаються підписаними та послуги наданими на суму, визначену саме позивачем; вказані акти позивач направив поштою на юридичну особу відповідача, яка не збігається з адресою відокремленого підрозділу Луганська ТЕС, яка і була фактичним замовником послуг за договором, а про направлення бухгалтерської документації за адресою місцезаходження відокремленого підрозділу Луганська ТЕС ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" відповідач повідомив позивача електронним листом від 17.10.2017; між сторонами на момент складання вказаних актів існував спір щодо дати повернення конкретних вагонів з оренди, визначення якої прямо впливає на суму орендної плати, тому у позивача не було підстав ігнорувати та не враховувати зауваження відповідача; у договорі не визначено строк для надання заперечень до коригувальних актів до основних актів наданих послуг, у той же час, де-факто зауваження відповідача до актів № 31 та № 33 частково прийняті позивачем, оскільки сам позивач і направив коригувальні акти № 1 та № 2 до зазначених актів наданих послуг.

Щодо заборгованості за актами наданих послуг з організації ремонту вагонів вказує, що не відповідають дійсності доводи позивача про відмову відповідача від підписання акту наданих послуг № 170 від 01.07.2019, адже цей акт підписано відповідачем; акти наданих послуг № 158 та 159 від 01.07.2019 не можуть бути прийняті, оскільки фактичне проведення технічного обслуговування/ремонту вагонів та понесені витрати не підтверджені належними документами, тому будь-які вимоги позивача про стягнення грошових коштів за актами №№ 158, 159 та 170 наданих послуг з організації ремонту вважає безпідставними. Також зазначає, що акти наданих послуг № 32, № 34, № 36, № 37, № 39 підписані відповідачем та фактично оплачені.

У відповіді на відзив (вх.№24873/19 від 06.12.19) Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС” заперечення відповідача відхиляє, наполягає на задоволенні позовних вимог у пред"явленому до стягнення розмірі.

Провадження у справі зупинялось у зв`язку з оскарженням процесуальних документів суду і необхідністю скерування матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

12.02.2020 до господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/1714/19.

Ухвалою від 13.02.2020 поновлено провадження у справі 905/1714/19; підготовче засідання призначено на 03.03.2020; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

Така ухвала отримана позивачем 19.02.2020, відповідачем - 18.02.2020 (відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення місяться в матеріалах справи).

24.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення додаткових документів вих.№ 134 від 18.02.2020 (вх.№ 3904/20) до матеріалів справи згідно переліку, включаючи докази направлення таких документів відповідачу листом з описом вкладення.

Документи долучено до матеріалів справи.

03.03.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 25.02.2020 (вх.№4681/20) про долучення додаткових документів згідно переліку, включаючи докази направлення таких документів позивачу листом з описом вкладення.

Того ж дня, від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.02.2020 (вх.№4683/20 від 03.03.2020) про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про призначення колегіального розгляду справи б/н від 28.02.2020 (вх.№4690/20 від 03.03.20)

В судовому засіданні, що відбулось 03.03.20, представник позивача надав усні пояснення щодо обставин справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою не визнавалась, тому неявка належним чином повідомленого представника відповідача не перешкоджає підготовчому засіданню.

Ухвалою від 03.03.20 у цій справі відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” б/н від 28.02.2020 (вх.№4690/20 від 03.03.20) про призначення колегіального розгляду справи; відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” б/н від 27.02.2020 (вх.№4683/20 від 03.03.2020) в частині відкладення розгляду справи, а в частині проведення наступного судового засідання в господарській справі № 905/1714/19 у режимі відеоконференції - відкладено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” б/н від 25.02.2020 (вх.№4681/20 від 03.03.20) про долучення додаткових доказів - задоволено. Прийнято та долучено до матеріалів справи № 905/1714/19 документи, а саме: копії інструкцій ТОВ “РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС” про повернення вагонів з оренди на 5 арк. та інформацію з архіву вагонних операцій про маршрут руху вагонів у відповіднихперіодах, надану АТ "Українська залізниця" на 43 арк.

Відповідно до положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, що спливає, досягнення мети підготовчого провадження, тому суд вважає за необхідне закрити відповідне підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 177, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1714/19

2. Призначити розгляд справи по суті 18.03.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.318.

3. Явка представників сторін не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

5. Ухвала підписана 03.03.2020

Суддя Н.В. Величко