Ухвала суду № 88025938, 05.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/357/20За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

17.01.20 від заявника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.20 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.02.2020; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: Пилипенко М.М., Іванюк О.М., Тимофєєву О.А., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим строк до 01.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.01.20 від арбітражного керуючого Пилипенко М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.01.20 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.01.20 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Тимофєєвої О.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.20 відкрито провадження у справі № 910/357/20 про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на загальну суму 4 907 883,41 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05.02.2020; введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" (01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 21, кім. 1, код ЄДРПОУ 01388443) з 05.02.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.03.2016 № 1762); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пилипенко Маргариті Миколаївні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; призначено попереднє засідання суду у справі на 08.04.20.

24.02.20 від Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.20 призначено до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20.

03.03.20 від ТОВ «Наука і народовладдя» Музей історії розвитку територіальних громад Місцевого самоврядування України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Здійснивши перевірку матеріалів заяви на предмет її відповідності вимогам приписів ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву ТОВ «Наука і народовладдя» Музей історії розвитку територіальних громад Місцевого самоврядування України з грошовими вимогами до боржника.

04.03.20 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у місті Києві і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку за подання кредиторської заяви.

В поданій заяві заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведені заявником обставини, зокрема, труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми, не носить особливого характеру, не підтверджує факту неможливості заявника оплатити відповідну суму судового збору до винесення рішення у справі, а тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви, а зазначені обставини не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ «Наука і народовладдя» Музей історії розвитку територіальних громад Місцевого самоврядування України з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Повідомити Головне управління ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 20.03.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко