Рішення № 8802390, 31.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.10 р.                     Справа № 28/43пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк”, м. Донецьк

про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк”, м. Донецьк здійснити банківську операцію з переказу грошових коштів за платіжними дорученнями №495 від 14.01.2010р., щодо переказу 868400,00грн. та №496 від 15.01.2010р., щодо переказу 37000,00грн., на загальну суму 905400,00грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко”, м. Донецьк №26000037901900 в АТ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 32183357, та стягнення пені в сумі 18071,00грн.

Представники сторін:

Від позивача: Пефтібай О.Г.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 15.03.2010р. по 31.03.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ксенко”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м. Донецьк про зобов’язання відповідача здійснити банківську операцію з переказу грошових коштів за платіжними дорученнями №495 від 14.01.2010р., щодо переказу 868400,00грн. та №496 від 15.01.2010р., щодо переказу 37000,00грн., на загальну суму 905400,00грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко”, м. Донецьк №26000037901900 в АТ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 32183357, та стягнення пені в сумі 18071,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір банківського рахунку б/н від 14.07.2005р., платіжні доручення №495 від 14.01.2010р., №496 від 15.01.2010р., виписки з банку, лист №4-10 від 18.01.2010р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.02.2010р. порушив провадження у справі №28/43пн.

До канцелярії господарського суду 15.03.2010р. надійшов відзив на позовну заяву б/н та дати, відповідно до якого відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо зобов’язання банку здійснити розрахункову операцію з переказу грошових коштів та зазначає, що банк був позбавлений можливості виконати платіжні доручення в зв’язку з відсутністю грошових коштів на власному кореспондентському рахунку. Крім цього, відповідач не погодився з розрахунком пені.

17.03.2010р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання б/н та дати, відповідно до якого останній просить вважати відповідачем у даній справі Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Промекономбанк”, оскільки було змінено найменування відповідача. Суд задовольняє клопотання відповідача та змінює назву відповідача з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк на Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Промекономбанк”, м.Донецьк. Також, відповідач просив відкласти розгляд справи, клопотання відповідача задоволено.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 14.07.2005р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк з іноземним капіталом “Промекономбанк” (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ксенко” (клієнт) був укладений договір банківського рахунка (договір), згідно з яким банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні, та здійснює його обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів НБУ та внутрішніх правил і документів банку (п. 1.1. договору).

Відповідно до пункту 2.3.2 договору банк зобов’язався своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до нормативних актів НБУ щодо ведення безготівкових розрахунків у господарському обороті України.

Відповідно до вимог статті 8.1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, банк зобов’язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання.

Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України           встановлює, що банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 4.3. договору банк може виконувати платіжні доручення клієнтів з урахуванням сум, що надходять на рахунки протягом операційного дня.

Тобто, умовами договору не передбачений інший строк виконання платіжних документів.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст.30.1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

Згідно з пунктом 2.1.1 договору банк має право використовувати грошові кошти клієнта, які зберігаються на рахунку, забезпечив право клієнта вільного розпорядження цими коштами, крім випадків передбачених законодавством, а відповідно до пунктів 2.2.2, 2.2.5 договору клієнт має право вимагати від банку своєчасного й повного надання банківських послуг відповідно до п. 1.1. договору, самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку за умови дотримання вимог чинного законодавства України.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивачем були ініційовані грошові перекази за платіжними дорученнями №495 від 14.01.2010р. на суму 868400,00грн. та №496 від 15.01.2010р. на суму 37000,00грн. Банк прийняв для виконання зазначені платіжні доручення 14.01.2010р. та 15.01.2010р. відповідно, про що свідчать штампи банку на платіжних документах. Крім того, в судовому засіданні (протокол судового засідання від 15.03.2010р.) сторони підтвердили, що спірні платіжні доручення надійшли до банку протягом операційного часу банку. Таким чином, відповідач зобов’язаний був здійснити переказ коштів за платіжним дорученням №495 від 14.01.2010р. - 14.01.2010р., за платіжним дорученням №496 від 15.01.2010р. - 15.01.2010р.

Однак, доказів закінчення грошового переказу за платіжними дорученнями позивача №495 від 14.01.2010р. та №496 від 15.01.2010р. відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стосовно позовних вимог в частині зобов’язання банку здійснити банківську операцію з переказу грошових коштів за платіжними дорученнями №495 від 14.01.2010р. та №496 від 15.01.2010р. не заперечує та зазначає, що банк був позбавлений можливості виконати зазначені платіжні доручення у зв’язку із відсутністю грошових коштів на власному кореспондентському рахунку банку.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 N 22, банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку"; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне чи неправильне, із вини банку, списання коштів із рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне, із вини банку зарахування сум, які належать клієнтові, порушник сплачує пеню в розмірі та порядку установленому законами України, що регулюють готівкові та безготівкові розрахунки (перекази) в Україні.

Стаття 32.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” передбачає, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ та строків завершення переказу, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Факт порушення строку виконання платіжних доручень клієнта банком не оспорений, тому позивач правомірно нарахував пеню в сумі 18071,00 грн. і вона підлягає задоволенню.

Твердження відповідача стосовно невірного періоду розрахунку пені, судом до уваги не приймаються на підставі наступного.

Як встановлено судом, платіжні доручення надійшли до банку протягом операційного часу. Враховуючі приписи статті 8.1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, пункту 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, та зважаючи на те що в договорі банківського рахунку від 14.07.2005р. не передбачено інших строків виконання платіжних документів, банк зобов’язаний був здійснити платіж в день отримання платіжних доручень, тобто нарахування пені за невиконання платіжного доручення №495 від 14.01.2010р. повинно здійснюватись з 15.01.2010р., а платіжного доручення №496 від 15.01.2010р. з 16.01.2010р. Позивачем нарахована пеня за невиконання платіжного доручення №495 від 14.01.2010р. за 20 днів, за невиконання платіжного доручення №496 від 15.01.2010р. за 19 днів.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень стосовно нарахування позивачем пені зазначив, що на момент подачі спірних платіжних доручень на рахунку позивача було достатньо коштів для їх виконання, однак у зв’язку з проведенням банком інших видаткових операцій, вихідний залишок на поточному рахунку позивача складає меншу суму.

Однак, з урахуванням приписів п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 N 22, якщо банк не міг виконати розрахунковий документ на списання в зв’язку з недостатністю коштів на своєму кореспондентському рахунку, він зобов'язаний узяти цей розрахунковий документ на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком, тобто банк не мав права проводити інші видаткові операції з поточного рахунку позивача, якщо коштів на рахунку позивача буде недостатньо для проведення операцій за платіжним дорученням платника, що облікується за позабалансовим рахунком. Крім того, пеня нараховується від суми простроченого платежу, а не від суми залишку грошових коштів на поточному рахунку платника.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко”, м.Донецьк, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко”, м. Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк”, м. Донецьк, задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк “Промекономбанк” (83062, м. Донецьк, пр-т Ленінський, б. 4, МФО 334992 , ЄДРПОУ 20058668, к/р 32008172501 в Управлінні НБУ в Донецькій області) здійснити банківську операцію з переказу грошових коштів за платіжними дорученнями №495 від 14.01.2010р., щодо переказу 868400,00грн., та №496 від 15.01.2010р., щодо переказу 37000,00грн., з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко” (83058, м. Донецьк, вул.Лівобережна, 37, ЄДРПОУ 32183357) №260011384, що відкритий в ВАТ КБ „Промекономбанк” МФО 334992 на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко” №26000037901900 в АТ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк “Промекономбанк” (83062, м. Донецьк, пр-т Ленінський, б. 4, МФО 334992, ЄДРПОУ 20058668, к/р 32008172501 в Управлінні НБУ в Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксенко” (83058, м. Донецьк, вул.Лівобережна, 37, ЄДРПОУ 32183357, р/р№26000037901900 в АТ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005) пеню у сумі 18071,00 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 265,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 31.03.2010р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя