Вирок № 88023796, 04.03.2020, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/105/18-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

суддів Заполовського В.В., Прищепа Т.П.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Зіновчука Р.В.

адвоката Шелепи А.П.

представника потерпілого Жуковець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором приватного підприємства «Будпослуги №1» м. Олевськ, депутата Олевської районної ради, раніше не судимого

по ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

Наказом директора ПП «Будпослуги №1» №54 від 05.11.2015 року на підставі рішення засновників підприємства №1 від 05.11.2015 ОСОБА_1 з 06.11.2015 призначено на посаду директора даного підприємства.

Відповідно до п.1.2 статуту ПП «Будпослуги №1» від 05.11.2015 (далі Статут) засновниками підприємства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно п. 4.7 Статуту, постійне керівництво діяльністю підприємства здійснює директор, який призначається засновниками. Директором може бути і сам засновник.

Відповідно до посадової інструкції директора ПП «Будпослуги №1», директор підприємства формулює, планує, здійснює і координує усі види діяльності підприємства; організовує роботу та взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства; забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства, забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку, представляє інтереси підприємства в органах державної влади і у взаємовідносинах із партнерами, тощо.

Окрім того, відповідно до вищевказаної посадової інструкції директор ПП «Будпослуги №1» має право розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства та іншими нормативно-правовими актами.

Обіймаючи посаду директора ПП «Будпослуги №1» ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 (далі Порядок), технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п.3 Порядку, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

16 жовтня 2015 року між Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_3 як замовника та ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_4 як підрядника укладено договір №31 на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель на суму 593850,40 грн.

Порушуючи вимоги пп. 2.3 Порядку новообраний Радовельський сыльський голова (кримінальне провадження відносно якого закрито та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності) ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час виконання зазначених робіт з 06.11.2015 року не залучив відповідного спеціаліста та не забезпечив технічний нагляд на об`єкті будівництва.

У невстановлений період часу після укладення вказаного договору та призначення 06.11.2015 ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Будпослуги №1», але не пізніше 25.11.2015 в останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною грошових коштів Радовельської сільської ради, що призначалися на виконання комплексу робіт за вказаним договором.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем частиною грошових коштів, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору №31 від 16.10.2015 по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель, ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів в інтересах ПП «Будпослуги №1» усвідомлюючи, що за договором роботи виконані не у повному обсязі, 25.11.2015 отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (форми КБ-2В), у відповідні графи якого, завідомо для нього були внесені недостовірні відомості, а саме завищено обсяги та вартість виконаних робіт щодо пункту «улаштування покриття з 8-хвильових 40/150 азбоцементних листів розміром 1750/1130 мм товщина 5,8 мм» та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015 року (форма КБ-3) на суму 176822,40 грн.

Після підписання зазначених документів, відомості в яких завідомо для ОСОБА_1 не відповідали дійсності, останній скріпив свої підписи печаткою ПП «Будпослуги №1» та з метою надання підробленим документам статусу офіційних, які засвідчують факти, що мають юридичне значення, у період із 25 по 26 листопада 2015 року передав їх для підпису ОСОБА_5 у приміщенні Радовельської сільської ради.

ОСОБА_5 не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив обсяги і вартість виконаних ПП «Будпослуги №1» робіт, підписав надані ОСОБА_1 документи, скріпив свої підписи печаткою Радовельської сільської ради та передав їх до бухгалтерії сільської ради для проведення розрахунків.

На підставі вказаних, завідомо підроблених для ОСОБА_1 документів, 30.11.2015 на рахунок ПП «Будпослуги №1» згідно платіжного доручення №2 від 26.11.2015 перераховано грошові кошти в сумі 176824,08 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем частиною грошових коштів, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору №31 від 16.10.2015 по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель, ОСОБА_1 перебуваючи в невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів в інтересах ПП «Будпослуги №1», усвідомлюючи, що за вказаним договором роботи виконані не у повному обсязі, 23.12.2015 отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форми КБ-2В) у відповідні графи якого, завідомо для нього були внесені недостовірні відомості, а саме завищено обсяги та вартість виконаних робіт щодо пунктів «улаштування покриття з 8-хвильових 40/150 азбоцементних листів розміром 1750/1130 мм товщина 5,8 мм», «улаштування слухових вікон», «улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм», «обшивання каркасних стін дошками обшивки», «укладання по цегляних стовпчиках лаг з брусків площею покриття підлоги понад 10 м?», «поліпшене фарбування колером олійним», «улаштування покриттів із плиток бетонних, цементних або мозаїчних на цементному розчині», та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 року (форми КБ-3) на суму 168530,40 грн. внаслідок чого штучно завищив вартість робіт та витрат за листопад, грудень 2015 року по договору на загальну суму 102576,80 грн.

Після підписання зазначених документів, відомості в яких завідомо для ОСОБА_1 не відповідали дійсності, останній скріпив свої підписи печаткою ПП «Будпослуги №1» та з метою надання підробленим документам статусу офіційних, які засвідчують факти, що мають юридичне значення, 23.12.2015 передав їх для підпису ОСОБА_5 у приміщенні Радовельської сільської ради, який неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_1 , не перевірив обсяги і вартість виконаних ПП «Будпослуги №1» робіт, підписав документи, скріпив свої підписи печаткою Радовельської сільської ради та передав їх до бухгалтерії сільської ради для проведення розрахунків.

На підставі вказаних, завідомо підроблених для ОСОБА_1 документів, 25.12.2015 на рахунок ПП «Будпослуги №1» згідно платіжного доручення №5 від 23.12.2015 перераховано грошові кошти в сумі 168530,40 грн.

З перерахованих 30.11.2015 та 25.12.2015 року Радовельською сільською радою на рахунок ПП «Будпослуги №1» коштів ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим повторно, внаслідок використання завідомо для себе підроблених документів, заволодів на користь очолюваного ним підприємства грошовими коштами, що призначалися на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель у сумі 102576,80 грн. та розпорядився на потреби підприємства.

05 квітня 2016 року між Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_5 як замовника та ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_1 як підрядника укладено договір №12 на виконання капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель на суму 63615,61 грн.

ОСОБА_5 під час виконання зазначених робіт не залучив відповідного спеціаліста та не забезпечив технічний нагляд на об`єкті будівництва.

За невстановлених обставин, не раніше 05.04.2016 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння частиною грошових коштів Радовельської сільської ради, що призначалися на виконання комплексу робіт за вищевказаним договором.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем частиною грошових коштів, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору №12 на виконання капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель, ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів в інтересах ПП «Будпослуги №1», усвідомлюючи, що за вказаним договором роботи виконані не в повному обсязі, 05.04.2016 отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року (форми КБ-2В) у відповідні графи якого, завідомо для нього були внесені недостовірні відомості, а саме завищено обсяги та вартість виконаних робіт щодо пунктів «улаштування дощатих покриттів товщиною 36 мм площею понад 10 м?», «ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площа до 5 м?, товщина шару 20 мм», «вапняне фарбування нових поверхонь всередині будівлі по цеглі та бетону», та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016 року (форма КБ-3) на суму 63615,61 грн., внаслідок чого штучно завищив вартість робіт та витрат на суму 32677,61 грн.

Після підписання зазначених документів, відомості в яких завідомо для ОСОБА_1 не відповідали дійсності, останній скріпив свої підписи печаткою ПП «Будпослуги №1» та з метою надання підробленим документам статусу офіційних, які засвідчують факти, що мають юридичне значення 05.04.2016 передав їх для підпису в приміщенні Радовельської сільської ради ОСОБА_5 , який не перевірив обсяги і вартість виконання ПП «Будпослуги №1» робіт, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_1 , підписав надані ним документи, скріпив свої підписи печаткою Радовельської сільської ради та передав до бухгалтерії сільської ради для проведення розрахунків.

На підставі завідомо підроблених для ОСОБА_1 документів, 08.04.2016 на рахунок ПП «Будпослуги №1» згідно платіжного доручення №1 від 05.04.2016 перераховано грошові кошти в сумі 63615,61 грн., з яких ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим повторно, внаслідок використання завідомо для себе підроблених документів заволодів на користь очолюваного ним підприємства грошовими коштами Радовельської сільської ради, що призначалися на виконання капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель у сумі 32677,61 грн. та розпорядився на потреби підприємства.

19 квітня 2016 року між Радовельською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_5 , як замовника та ПП «Будпослуги №1», в особі директора ОСОБА_1 , як підрядника укладено договір №18 на виконання капітального ремонту огорожі кладовища в с. Радовель лівий (частково) та тильний фасад кладовища на суму 208887,80 грн., а 25.05.2016 року укладено супутній до договору №18 від 19.04.2016 договір №19 на виконання комплексу робіт по корегуванню робочого проекту «Капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області» (додаткові роботи по ремонту огорожі кладовища) на суму 157442,90 грн.

ОСОБА_5 під час виконання зазначених робіт по договорах №18, №19 не залучив відповідного спеціаліста та не забезпечив технічний нагляд на об`єкті будівництва.

За невстановлених обставин, але не раніше 19.04.2016 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння частиною грошових коштів Радовельської сільської ради, що призначалися на виконання комплексу робіт за вищевказаними договорами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем частиною грошових коштів, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору №18 на виконання капітального ремонту огорожі кладовища в с. Радовель (фактично лівий (частково) та тильний фасад кладовища), ОСОБА_1 перебуваючи в невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів в інтересах ПП «Будпослуги №1», усвідомлюючи, що вказаним договором роботи виконані не в повному обсязі, 19.04.2016 отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року (форми КБ-2В) у відповідні графи якого, завідомо для нього були внесені недостовірні відомості, а саме завищено обсяги та вартість виконання робіт щодо пунктів «розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група грунтів 3», «улаштування стрічкових фундаментів бутобетонних», «установлення стовпчиків», «установлення стовпчиків для воріт», «труби сталеві електрозварні прямокутного профілю 50/50, товщина стінки 3,0 мм», «труби сталеві, зовнішній діаметр 89 мм, товщина стінки 3,5 мм», «виготовлення металевих конструкцій каркасів», «профіль 20х40 мм», «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т», «улаштування воріт металевих при установлених стовпах», «олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо за два рази», «круги армовані абризивні відрізні, діаметр 180х3 мм», «електроди, діаметр 3 мм, марка Э55» та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016 року (форма КБ-3) на суму 208887,80 грн.

Після підписання зазначених документів, відомості в яких завідомо для ОСОБА_1 не відповідали дійсності, останній скріпив свої підписи печаткою ПП «Будпослуги №1» та з метою надання підробленим документам статусу офіційних, які засвідчують факти, що мають юридичне значення, 19.04.2016 передав їх для підпису в приміщенні Радовельської сільської ради ОСОБА_5 , який не перевірив обсяги і вартість виконаних ПП «Будпослуги №1» робіт, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_1 , підписав надані ним документи, скріпив свої підписи печаткою Радовельської сільської ради та передав до бухгалтерії сільської ради для проведення розрахунків.

На підставі вказаних, завідомо підроблених для ОСОБА_1 документів 28.04.2016 року на рахунок ПП «Будпослуги №1» згідно платіжного доручення №1 від 25.04.2016 перераховано грошові кошти в сумі 208887,80 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем частиною грошових коштів, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору №19, на виконання комплексу робіт по корегуванню робочого проекту «Капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області» (додаткові роботи по ремонту огорожі кладовища), ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому місці, діючи із корисливих мотивів в інтересах ПП «Будпослуги №1», усвідомлюючи, що вказаним договором роботи виконані не у повному обсязі, 26.05.2016 отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (форми КБ-2В), у відповідні графи якого, завідомо для нього були внесені недостовірні відомості, а саме завищено обсяги та вартість виконаних робіт щодо пунктів «розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група грунтів 3», «улаштування стрічкових фундаментів бутобетонних», «установлення стовпчиків», «установлення стовпчиків для воріт», «труби сталеві електрозварні прямокутного профілю 50х50, товщина стінки 3,0 мм», «труби сталеві, зовнішній діаметр 89 мм, товщина стінки 3,5 мм», «виготовлення металевих конструкцій каркасів», «профіль 20х40 мм», «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т», «олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо за два рази», «електроди, діаметр 3 мм, марка Э55» та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2016 року (форми КБ-3) на суму 157442,90 грн. внаслідок чого штучно завищив вартість робіт та витрат за квітень, травень 2016 року за вказаними договорами №18 від 19.04.2016 та №19 від 25.05.2016 на загальну суму 150605,70 грн.

Після підписання зазначених документів, відомості в яких завідомо для ОСОБА_1 не відповідали дійсності, останній скріпив свої підписи печаткою ПП «Будпослуги №1» та з метою надання підробленим документам статусу офіційних, які засвідчують факти, що мають юридичне значення, 26.05.2016 року передав їх для підпису в приміщенні Радовельської сільської ради ОСОБА_5 , який не перевірив обсяги і вартість виконаних ПП «Будпослуги №1» робіт, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_1 , підписав надані ним документи, скріпив свої підписи печаткою Радовельської сільської ради та передав до бухгалтерії сільської ради для проведення розрахунків.

На підставі вказаних, завідомо підроблених для ОСОБА_1 документів, 27.05.2016 на рахунок ПП «Будпослуги №1» згідно платіжного доручення №5 від 26.05.2016 перераховано грошові кошти в сумі 157442,90 грн.

З перерахованих 25.04.2016, 26.05.2016 року Радовельською сільською радою на рахунок ПП «Будпослуги №1» коштів ОСОБА_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим повторно, внаслідок використання завідомо для себе підроблених документів, заволодів на користь очолюваного ним підприємства грошовими коштами, що призначалися на виконання капітального ремонту огорожі кладовища в с. Радовель (лівий (частково) та тильний фасад кладовища), на виконання комплексу робіт по корегуванню робочого проекту «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель» (додаткові роботи по ремонту огорожі кладовища) у сумі 150605,70 грн. та розпорядився на потреби підприємства.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, що 22 вересня 2015 року між Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_3 як замовника та ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_4 як підрядника укладено договір №29 на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 207272,40 грн.

У порушення вимог пп. 2.3 Порядку, новообраним сільським головою ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, під час виконання зазначених робіт з 06.11.2015 року не залучено відповідного спеціаліста та не забезпечено технічний нагляд на об`єкті будівництва.

У невстановлений період часу, після укладення вказаного договору та призначення 06.11.2015 ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Будпослуги №1», але не пізніше 25.11.2015 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною грошових коштів Радовельської сільської ради, що призначалися на виконання комплексу робіт вищевказаним договором.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем частиною грошових коштів, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору №29 від 22.09.2015 року по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів в інтересах ПП «Будпослуги №1» усвідомлюючи, що за вказаним договором роботи виконані не у повному обсязі, 25.11.2015 року отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (форми КБ-2В), у відповідні графи якого, завідомо для нього були внесені недостовірні відомості, а саме завищено обсяги та вартість виконаних робіт щодо пунктів «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т», «улаштування металевих воріт без хвіртки» та «улаштування хвірток металевих» та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015 року (форма КБ-3) на суму 60309,60 грн., внаслідок чого штучно завищив вартістю робіт та витрат на суму 36539,60 грн.

Після підписання зазначених документів, відомості в яких завідомо для ОСОБА_1 не відповідали дійсності, останній скріпив свої підписи печаткою ПП «Будпослуги №1» та з метою надання підробленим документам статусу офіційних, які засвідчують факти, що мають юридичне значення, 25.11.2015 передав їх для підпису ОСОБА_5 у приміщенні Радовельської сільської ради за адресою: с. Радовель, вул. Київська, 1.

ОСОБА_5 не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив обсяги і вартість виконаних ПП «Будпослуги №1» робіт, підписав надані ОСОБА_1 документи, скріпив свої підписи печаткою Радовельської сільської ради та передав їх до бухгалтерії сільської ради для проведення розрахунків.

На підставі вказаних, завідомо підроблених для ОСОБА_1 документів, 30.11.2015 на рахунок ПП «Будпослуги №1» згідно платіжного доручення №3 від 25.11.2015 перераховано грошові кошти в сумі 60309,60 грн., з яких ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок використання завідомо для себе підроблених документів, заволодів на користь очолюваного ним підприємства грошовими коштами Радовельської сільської ради, що призначалися на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель у сумі 36539,60 грн. та розпорядився на потреби підприємства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.191 ч.2 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; за ст.191 ч.3 КК України так як він заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно; за ст.366 ч.1 КК України оскільки будучи службовою особою підробив офіційні документи.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що вони на законних підставах заклали в собівартість робіт закупівельні ціни. Експерт керувався нормативними цінами на матеріали, які йому вибила програма. В акті №2 виконаних робіт за листопад 2015 року вказав одну зайву хвіртку, але сталося не умисно, а випадково, оскільки в процесі улаштування огорожі вирішили поставити лише одну хвіртку. Документи про затрати на ці роботи знаходилися в одній папці, тому при складанні калькуляції бухгалтер, яка на комп`ютері готувала акт виконаних робіт і вказала дві хвіртки, а він автоматично підписав акт. Також в акті ціну цегли вказали по закупівельній 3,98 грн. за 1 шт, а експертизою встановлено 2,70 грн.; суміш бетону вказали по калькуляції 997,36 грн. за 1 м?, а експертизою встановлено 816,14 грн. за 1 м?; розчин згідно калькуляції 898,47 грн. за 1 м?, а експертизою встановлено 561,17 грн. за 1 м?. В акті вказав загальну масу металоконструкцій 2255 кг на суму 58152 грн. (прямі витрати), а при контрольних обмірах встановлено 2038 кг, з чим він погоджується, оскільки сам був присутнім при проведенні контрольних обмірів. Експертизою не було враховано витрати по калькуляції – грунтовка, фарба, заробітна плата і нарахування на неї. Згідно локального кошторису і актів виконання робіт вказали інші супутні витрати, які полягають у перевезенні працівників автотранспортом з м. Олевська до с. Радовель. Експертизою не враховано ці витрати. На загально виробничі витрати вказали кошти в сумі 20443 грн., а експертизою взято за основу 7090 грн. В актах №2, №3 виконаних робіт згідно договору №31 від 16.10.2015 вказано улаштування покриття з 8-хвильових 40/150 азбоцементних листів розміром 1750/1130, товщиною 5,8 мм відповідно 711,3 м? та 500 м?, всього 1211,3 м? на суму 132161 грн. Експертизою було встановлено, що улаштування покриття було здійснено розміром 1148 м? на суму 57525 грн. Різниця в площі склала 63,3 м?, а в сумі 74636 грн. В актах №№2, 3 брали розцінки по шиферу 70,41 грн. за 1 м?, виходячи із закупівельної ціни, а експертизою взято вартість шиферу із розрахунку 28,59 грн. за 1 м?. Акт №2 виконання робіт за листопад 2015 року складався під наявні в сільській раді бюджетні кошти і дата складання зовсім не вказує, що ці роботи виконувалися саме в листопаді. Вважає, що експерт для визначення взяв ціни, які не існують у природі і завищень обсягів робіт у цій частині не існує. Договори №12 від 05.04.2016, №18 від 18.04.2016, №19 від 25.05.2016 підписані ним і ОСОБА_5 . В акті №2 виконаних робіт по договору №12 від 05.04.2016 року зазначена площа улаштування дощатих покриттів 186,7 м? на суму 43672,36 грн., а експертизою встановлено 151 м? на суму 21552 грн. Однак фактично згідно обмірів площа складає 157 м?. Експерт невідомо звідки взяв розцінки матеріалів із розрахунку 3100 грн. за 1 м?, а підприємство вказало фактичні розцінки згідно накладної 5563 грн. за 1 м? та надав суду ксерокопію накладної від 15.01.2016 року на придбання дошки для підлог, бруса обрізного, дошки обрізної (т. 5 а. с. 3). Погоджується з тим, що фактична площа дощатих покриттів складає 157 м? і визнає завищення виконання вказаних робіт та вважає це не умисним, оскільки акт складався бухгалтером, яка перенесла проектні дані, а він просто не перевірив. В акті також зазначено ремонт штукатурки 45 м? на суму 2859,20 грн., роботи по якій не проводилися та вапняне фарбування 120 м?, а фактично було виконано 35,2 м?. Вважає, що це сталося в результаті автоматичного перенесення проектних даних в акт, а не в результаті злого умислу. В акті №1 виконаних робіт за травень 2016 року до договору №19 вказано розробка грунту вручну 65,9 м? на суму 4603,72 грн. Експертизою встановлено 24,0 м? на суму 1677 грн. Однак згідно проекту закладений такий об`єм розробки грунту, тому в актах виконаних робіт вказані такі об`єми вибраного грунту. Вважає, що експерт помилився при проведенні замірів. Улаштування стрічкових фундаментів бутобетонних в актах вказано 105,8 м? на суму 102046,48 грн., а експертизою встановлено 35 м? на суму 28670 грн. Спростовує приписку неправильністю визначення об`єму фундаменту в траншеї. В проектах було зазначено загальний об`єм улаштування фундаменту 105,8 м? тому так само вказав і в актах виконаних робіт. По такому великому периметру улаштування фундаменту ніхто не займався жодними підрахунками, тобто чи правильно такі об`єми визначили проектанти. Вважає, що якщо навіть умовно фактичні об`єми не сходяться з проектними, то його дії не були умисними. По актах згідно договорів вказали 182 стовпчики як в проекті. Експертизою було встановлено в наявності 157 стовпчиків. Вважає це не умисне завищення обсягу робіт у звітності, а переписування цього обсягу з проекту. Згідно актів виконаних робіт по договорах №№18, 19 вказана вартість стовпчиків згідно проектів загальним метражом 794,6 м на суму 61835,77 грн., а згідно висновку експертизи 314 м труб на суму 24523 грн., тобто завищення на 37312,77 грн. Причина такої невідповідності це не злий умисел, а переписування в акти виконаних робіт проектної їх вартості. В той час було закуплено багато таких труб для виконання подібних робіт. По кожному об`єкту окремо не вівся облік цього метражу. Акти виконаних робіт складалися на комп`ютері не ним, а бухгалтером, яким в актах виконаних робіт вказувалося все виконане, що зазначено в проектах. Акти були підписані ним і це сталося виключно з тієї причини, що на ці дивовижні невідповідності в проекті, що автоматично перенесені в акти виконаних робіт, на час завершення виконання договорів не було звернуто уваги. З цього приводу на відшкодування шкоди були виконані певні роботи для сільської ради. В актах виконаних робіт загальний метраж використаних профілів вказаний згідно проектів, а фактично було встановлено 987 м і з цим він погоджується. Таке завищення сталося з причини перенесення в акти виконаних робіт цифрових даних із проектів, а не умисне завищення. По актам вказано фарбування по 2-х договорах згідно проектам 210 м? на суму 7084,10 грн., а по висновку експертизи 158,3 м? на суму 4446 грн., тобто завищення на суму 2638,10 грн. Вважає, що ця різниця є наслідком попередніх негараздів проектів. В актах також вказано монтаж вагою 2,584 т на суму 6862,59 грн., а по висновку експертизи 2,163 т на суму 6243 грн. В актах вказали проектні дані, тому автоматично наслідком цього стало документальне завищення вартості робіт, а не умисність його дій. Причина такої невідповідності не злий умисел, а переписування в акти виконаних робіт проектної документації. В нього був відсутній умисел на заволодіння бюджетними коштами на користь ПП «Будпослуги №1». Свої показання обвинувачений ОСОБА_1 виклав письмово, долучив до матеріалів кримінального провадження та відмовився відповідати на запитання посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

(т. 4 а. с. 92-105, 116-129; т. 5 а. с. 1-2)

Цивільний позов Радовельської сільської ради щодо стягнення 414070, 21 грн. майнової шкоди не визнає.

ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності) показав суду, що договори №29 від 22.09.2015 на капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, №31 від 16.10.2015 на капітальний ремонт будинку культури були укладені до того часу, як він став сільським головою. Деякі документи на виконання цих договорів складалися коли він вже був сільським головою і він їх формально підписав. Складання цих документів залежало від наявності коштів у сільській раді. Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2015 підписаний ним і вважає, що роботи були виконані, оскільки в нього жодних даних про завищення робіт не малося. Можливо щось не проконтролював з роботи ОСОБА_6 . Свої показання ОСОБА_5 виклав письмово, долучив до матеріалів кримінального провадження та відмовився відповісти на запитання посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

(т. 4 а. с. 130-133)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що на посаді завідуючої БК у с. Радовель працює біля 6 років. Договір на проведення ремонту БК укладала сільська рада. Під час ремонту проводилися роботи по перекриттю даху, заміна підлоги у глядацькому залі, танцювальному залі. Роботи проводилися в один період, було дуже холодно, йшов дощ, сніг. Після проведеного ремонту, який проходив біля 3-х місяців приїжджала комісія 2 рази, проводили обміри, опитували людей і їй стало відомо, що роботи виконані не в повному обсязі. Будівельники зразу займалися перекриттям даху, потім перейшли на підлогу. Покраска була проведена десь через півроку після закінчення робіт. Після приїзду комісії, якою було проведено обміри у БК були проведені роботи по заміні вікон, дверей. На момент проведення перевірки зрозуміла, що ремонт проведено не кваліфіковано та не в повному обсязі. З приводу покрівлі БК усно зверталася до сільського голови і про умови проведення ремонту, про який дізналася від ОСОБА_5 , їй нічого не відомо. Під час підпису акту приймання виконаних робіт не була присутня і їй про це нічого не відомо, як і про проведення розрахунків за виконану роботу.

Свідок ОСОБА_8 у суді показав, що з 2012 року до 05 травня 2018 року працював інженером комунального підприємства «архітектурно планувального бюро». Комунальним підприємством здійснювалося виготовлення робочих проектів. Розроблялася проектно-кошторисна документація на огорожу по вул. Леніна на замовника ОСОБА_5 . Авторський нагляд здійснював ОСОБА_9 , який розробляв робочий проект, кошторисну документацію. Він особисто документів не бачив. КП до складання актів виконаних робіт відношення не має. Особисто в с. Радовель він не був, а відомо, що виїжджав до села ОСОБА_9 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в період 2015-2016 років працювала головним бухгалтером Радовельської сільської ради. Договори по проведенню капітального ремонту БК у с. Радовель, огорожах кладовища та по вул. Леніна укладалися між сільською радою та ПП «Будпослуги №1». Після укладання договорів, проводили перерахування коштів у розмірі 30% від зазначеної в договорі суми, на придбання матеріалів. Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідки ОСОБА_6 передавалися ОСОБА_11 , який підписував та передавав до бухгалтерії для проведення перерахунку коштів на користь підприємства ПП «Будпослуги №1». Нею дані акти не підписувалися. Технічний нагляд на об`єктах не здійснювався. Авторський нагляд здійснювався ОСОБА_9 і сільською радою на користь КП «Архітектурно-планувальне бюро» здійснювався перерахунок коштів у сумі до 3000 грн. Після проведення робіт по капітальному ремонту БК, огорожах була проведена перевірка. Акт ревізії отримали в сільську раду і по ньому було встановлено, що не виконано роботи, а саме здійснено приписки виконаних робіт на суму 336000 грн. У 2017 року ПП «Будпослуги №1» на відшкодування шкоди уклали договори із сільською радою і безоплатно провели роботи на суму чуть більше як була встановлена актом ревізії. На сході села жителі вирішили про зарахування виконаних робіт підприємством ПП «Будпослуги №1» у рахунок відшкодування зайве перерахованих сільською радою коштів і відсутність заборгованості одним перед другим.

Представник потерпілого Жуковець В.О. показала суду, що під час укладання договорів на проведення капітального ремонту БК у с. Радовель, огорож кладовища та вул. Леніна не була присутня. З приводу проведення розрахунків по даних договорах їй нічого не відомо. Після надходження до сільської ради акту ревізії було проведено виконком на якому вирішили, що ПП «Будпослуги №1» відшкодовує сільській раді виявлену суму приписок біля 396000 грн. коштами або виконаними роботами. У 2017 році ПП «Будпослуги №1» на підставі укладених договорів провели роботи по відшкодуванню шкоди. Після виконання робіт була проведена 05.10.2018 року аудиторська перевірка і порушень при виконанні додаткових робіт не було виявлено.

Представник потерпілого Голуб В.М. пояснив суду, що експертизою була встановлена сума невиконаних робіт та завищено об`єми виконаних робіт і оскільки сільська рада не замовляла робіт, які виконані у 2017 році ПП «Будпослуги №1» то просить позов у сумі 414070,21 грн. задовольнити.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що за ухвалою суду він у присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 провели позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Радовельської сільської ради. Перед ними було поставлено питання: чи правильно підписувалися договори; чи не було збитків в момент проведення робіт; зустрічна перевірка з ПП «Будпослуги №1». Радовельським сільським головою було створено комісію. Відповідно до договорів було проведено контрольні обміри фактично виконаних робіт по капітальному ремонту огорожі вул. Леніна, кладовища, будинку культури та встановлено невідповідність обсягів робіт зазначених в актах приймання форми КБ-2В з фактичними. Роботи були виконані не в повному обсязі. Під час проведення контрольних обмірів був присутній ОСОБА_1 і погодився з виявленими не виконаними роботами. Після складання акту ревізії було направлено припис згідно якого підрядник повинен усунути недоліки шляхом перерахування коштів, або виконанням певних робіт. Відомо, що по акту ревізії зі сторони підрядника усунуті недоліки. Після усунення недоліків проводилася перевірка і згідно акту шкода усунута. Хід усунення недоліків повинен контролювати і контролював сільський голова. Під час проведення контрольних обмірів, по клопотанню ОСОБА_1 , такі обміри проводилися по декілька разів і коли останній погоджувався з даними обмірами, про це відображалося в акті ревізії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що можливо до червня 2017 року сільський голова с. Радовель надав декларацію на початок робіт. Він дав згоду на здійснення технічного нагляду на один об`єкт – капітальний ремонт будівлі БК. Замовник Радовельська сільська рада повинна була укласти договір про надання технічного нагляду. Технічний нагляд не здійснював, грошей не отримував. З ОСОБА_1 знайомий біля 30 років, оскільки працювали разом і знає його як кваліфікованого працівника.

В ході проведення обшуку 31.05.2017 року в ПП «Будпослуги №1» ОСОБА_1 та ОСОБА_18 були видані договір №29 від 22.09.2015 укладений між ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_4 та Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_19 про виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, договірна ціна на капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, локальний кошторис на будівельні роботи №2 від 16.01.2015, рахунок фактура №57 від 22.09.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень, листопад 2015, 2 підсумкові відомості ресурсів «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель», акт №2 виконаних будівельних робіт за листопад 2015, калькуляція на виготовлення суміші бетонної М-200, цем-вапн М-200, акти закупок від 16, 19 жовтня 2015 року, 2, 3 листопада 2015 року, накладна №12 від 10.10.2015, калькуляція на розчин від 15.10.2015, на виготовлення металевих конструкцій від 30.10.2015; договір №31 від 16.10.2015 укладений між ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_4 та Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_19 про виконання комплексу робіт по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель, договірна ціна на капітальний ремонт покрівлі БК, пояснювальна записка про капітальний ремонт покрівлі БК, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 30.03.2015, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, 3 підсумкові відомості ресурсів, 3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 30.10.2015, за листопад 2015, за грудень 2015, акти виконаних будівельних робіт - №1 за жовтень 2015, №2 за листопад 2015, №3 за грудень 2015, акт закупки від 13.10.2015, калькуляція на розчин від 25.10.2015, копія свідоцтва ФОП ОСОБА_20 , договір купівлі-продажу №20/10 від 20.10.2015, накладна №8 від 18.11.2015, видаткова накладна №ГД07047 від 21.10.2015, товарні чеки без номера від 04, 07, 15, 25 грудня 2015 року, видаткова накладна №000002956 від 28.10.2015, товарно-транспортна накладна №2956 від 28.10.2015; договір №12 від 05.04.2016 укладений між ПП «Будпослуги №1» в особі директора ОСОБА_1 та Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_5 про виконання робіт по ремонту будинку культури в с. Радовель, договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 22.03.2016, 2 підсумкові відомості ресурсів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року; договір №18 від 19.04.2016 укладений між ПП «Будпослуги №1» в особі директора ОСОБА_1 та Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_5 про виконання робіт по капітальному ремонту огорожі кладовища в с. Радовель, договірна ціна на капітальний ремонт огорожі кладовища, зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва від 08.04.2016, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 08.04.2016, відомість ресурсів до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, підсумкова відомість ресурсів за квітень 2016, калькуляція на суміш бетонну від 12.04.2016, договір поставки №0907, 2С/КЖТ від 09.07.2015, 2 додаткові угоди №2 від 23.02.2015, №1 від 01.01.2016; договір №19 від 25.05.2016 укладений між ПП «Будпослуги №1» в особі директора ОСОБА_1 та Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_5 про корегування робочого проекту капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, договірна ціна на корегування робочого проекту, зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва від 08.04.2016, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 08.04.2016, відомість ресурсів до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2016, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016, підсумкова відомість ресурсів за травень 2016, копії штатного розпису ПП «Будпослуги №1» за 2015, 2016, 2017 роки; експериментальні зразки відтиску печатки ПП «Будпослуги №1» на 10 аркушах паперу формату А-4.

(т. 1 а. с. 200-216)

Під час обшуку 31.05.2017 року у Радовельській сільській раді Шкрабалюком ОСОБА_21 В. були видані оригінал договору №31 від 16.10.2015, оригінал робочого проекту капітального ремонту покрівлі БК в с. Радовель, копію експертного звіту №06-0401-15, оригінал підсумкової відомості ресурсів (звітний період грудень 2015) капітальний ремонт покрівлі БК в с. Радовель, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 (капітальний ремонт покрівлі БК), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015, платіжне доручення №5 від 23.12.2015, оригінал підсумкової відомості ресурсів (об`єкт капітальний ремонт покрівлі БК), оригінали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акту №2 приймання будівельних робіт за листопад 2015 (об`єкт капітальний ремонт покрівлі БК в с. Радовель), платіжне доручення №2 від 26.11.2015, зведений кошторисний розрахунок, підсумкова відомість, оригінали довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту БК в с. Радовель, платіжне доручення №1 від 16.10.2015; договір №12 від 05.04.2016, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт покрівлі БК в с. Радовель, оригінал підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва по капітальному ремонту покрівлі БК, оригінал договірної ціни на капітальний ремонт покрівлі БК, оригінал підсумкової відомості ресурсів по капітальному ремонту покрівлі БК за звітний період березень 2016, оригінали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, платіжне доручення №1 від 05.04.2016, оригінали договору №29 від 22.09.2015, накладних №17, №18, рахунку-фактури №57 від 22.09.2015 договірної ціни, зведений кошторисний розрахунок вартості, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, платіжне доручення №1 від 23.09.2015, оригінал підсумкової відомості ресурсів по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 25.11.2015, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, платіжне доручення №3 від 25.11.2015, оригінали підсумкової відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, платіжне доручення №2 від 16.10.2015, оригінали робочого проекту по капітальному ремонту огорожі кладовища в с. Радовель, договору №18 від 19.04.2016, договірної ціни на капітальний ремонт огорожі кладовища в с. Радовель, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016, підсумкової відомості по капітальному ремонту огорожі кладовища в с. Радовель, платіжне доручення №1 від 25.04.2016, оригінали договору №19 від 25.05.2016, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року по договору №19, підсумкової відомості ресурсів по об`єкту корегування робочого проекту – капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2016 по корегуванню робочого проекту – капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна, платіжне доручення №5 від 26.05.2016, експериментальні зразки відтиску печатки Радовельської сільської ради на 8 аркушах.

(т. 1 а. с. 219-235)

Статутом приватного підприємства «Будпослуги №1» затвердженого рішенням №1 від 05 листопада 2015 засновників стверджується, що засновниками підприємства є ОСОБА_2 , ОСОБА_1

(т. 1 а. с. 245-250)

Згідно наказів №4, №5 від 08.04.2015 року виконроба ОСОБА_1 призначено відповідальним за якість виконуваних робіт підприємством та функціонування системи контролю якості виконуваних робіт.

(т. 1 а. с. 252-253)

Відповідно до наказу №17 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 призначено відповідальним виконавцем комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, а наказу №18 від 16.10.2015 відповідальним виконавцем комплексу робіт по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель.

(т. 1 а. с. 255-256)

Наказом №54 від 05.11.2015 року стверджується, що ОСОБА_1 призначено на посаду директора та підписанта ПП «Будпослуги №1» з 06 листопада 2015 року на підставі рішення засновників №1 від 05.11.2015 року.

(т. 1 а. с. 257)

Згідно посадової інструкції директора підприємства ПП «Будпослуги №1», з якою ОСОБА_1 ознайомлений 06.11.2015 року, директор підприємства визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства, організує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції; раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів.

(т. 1 а. с. 261-262)

За договором №31 від 16.10.2015 року укладеного між замовником Радовельською сільської радою та підрядником ПП «Будпослуги №1» замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати за оплату 594712,80 грн., згідно з проектно-кошторисною документацією, затвердженою Радовельською сільською радою будівельними нормами і правилами та умовами даного договору комплекс робіт по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель Олевського району коригування в період жовтень-грудень 2015 р.

(т. 2 а. с. 6-7)

За робочим проектом «капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Радовель Олевського р-ну Житомирської області (коригування) з врахуванням обсягу робіт передбачених дефектним актом, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 30.03.2015 складає: будівельні роботи 477751 грн., інші витрати 136509 грн.

(т. 2 а. с. 17-41)

З акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад–2 2015 року підписаного 29.11.2015 року замовником ОСОБА_5 , генпідрядником ОСОБА_1 слідує, що по капітальному ремонту покрівлі БК в с. Радовель виконано роботи на суму 176822,40 грн., що підтверджують ОСОБА_5 , ОСОБА_1 підписаною в цей же день 29.11.2015 року довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2 2015 р. на суму 176822,40 грн.

(т. 2 а. с. 46-47, 50)

Згідно акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року підписаного 24.12.2015 року замовником ОСОБА_5 , генпідрядником ОСОБА_1 виконано роботи по капітальному ремонту покрівлі БК в с. Радовель на суму 168530,40 грн., що підтверджують ОСОБА_5 , ОСОБА_1 підписаною 24.12.2015 довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 р. на суму 168530,40 грн.

(т. 2 а. с. 48-49, 51)

Платіжними дорученнями №2 від 26 листопада 2015 року стверджується, що 30 листопада 2015 року Радовельською сільською радою перераховано ПП «Будпослуги №1» кошти в сумі 176824,08 грн., №5 від 23.12.2015 перераховано кошти в сумі 168530,40 грн.

(т. 2 а. с. 52-53)

Відповідно до договору №29 від 22 вересня 2015 року укладеного між замовником Радовельською сільською радою та підрядником ПП "Будпослуги №1", замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати за оплату 207272,40 грн., згідно з проектно-кошторисною документацією, затвердженою Радовельською сільською радою будівельними нормами і правилами та умовами даного договору комплекс робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель у період вересень-грудень 2015 року.

(т. 2 а. с. 54-55)

З акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року підписаного без дати замовником ОСОБА_5 , генпідрядником ОСОБА_1 слідує, що по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель виконано роботи на суму 60309,60 грн., що підтверджується підписаною ОСОБА_5 , ОСОБА_1 довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 25 листопада 2015 р. на суму 60309,60 грн.

(т. 2 а. с. 67-69)

Платіжним дорученням №3 від 25.11.2015 року стверджується, що 30.11.2015 року Радовельською сільською радою перераховано ПП «Будпослуги №1» кошти в сумі 60309,60 грн.

(т. 2 а. с. 71)

Згідно договору №12 від 05.04.2016 року укладеного між замовником Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_5 та підрядника ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_1 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати за оплату 63615,61 грн., згідно з проектно-кошторисною документацією, затвердженою Радовельською сільською радою будівельними нормами і правилами та умовами даного договору комплекс робіт по капітальному ремонту покрівлі БК в с. Радовель (коригування) у період квітень-грудень 2016 р.

(т. 2 а. с. 70, 72)

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016 року підписаних 05.04.2016 року, в день укладання договору №12 від 05.04.2016 року, замовником ОСОБА_5 та генпідрядником ОСОБА_1 вказують, що по капітальному ремонту покрівлі БК в с. Радовель (коригування) виконані роботи на суму 63615,61 грн., яка згідно платіжного доручення №1 від 05.04.2016 р., 08 квітня 2016 року Радовельською сільською радою перерахована ПП «Будпослуги №1».

(т. 2 а. с. 78-81)

За договором №18 від 19.04.2016 року укладеного між замовником Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_5 та підрядником ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_1 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати за оплату 208887,80 грн., згідно з проектно-кошторисною документацією, затвердженою Радовельською сільською радою будівельними нормами і правилами та умовами даного договору комплекс робіт по капітальному ремонту огорожі кладовища в с. Радовель Олевського р-ну в період квітень-грудень 2016 року.

(т. 2 а. с. 82-83)

Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016 року підписаних 25 квітня 2016 року замовником ОСОБА_5 , генпідрядником ОСОБА_1 стверджується, що по капітальному ремонту огорожі кладовища в с. Радовель, тобто на 6 день після укладення договору, виконані роботи на суму 208887,80 грн., яка згідно платіжного доручення №1 від 25.04.2016 року Радовельською сільською радою перераховано ПП «Будпослуги №1» 28.04.2016 р.

(т. 2 а. с. 110-113)

Згідно договору №19 від 25.05.2016 року укладеного між замовником Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_5 та підрядника ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_1 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати за оплату 157442,90 грн., згідно проектно-кошторисною документацією, затвердженою Радовельською сільською радою будівельними нормами і правилами та умовами даного договору комплекс робіт по коригуванню робочого проекту «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського р-ну в період травень-грудень 2016 року».

(т. 2 а. с. 114-115)

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2016 року, підписаних 26 травня 2016 року, тобто наступного дня після укладення договору, замовником ОСОБА_5 та генпідрядником ОСОБА_1 вказують, що по коригуванню робочого проекту «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель» виконані роботи на суму 157442,90 грн., яка згідно платіжного доручення №5 від 26.05.2016 року Радовельською сільською радою перерахована ПП «Будпослуги №1».

(т. 2 а. с. 141-144)

Повідомленням Радовельської сільської ради за №151 від 29.09.2017 року стверджується, що фінансування по об`єктах: «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель», «капітальний ремонт огорожі кладовища в с. Радовель», «коригування робочого проекту капітального ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель», «капітальний ремонт будинку культури в с. Радовель», «капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Радовель» проводилося за рахунок коштів сільської ради, джерелами надходжень є податки до місцевого бюджету платниками податків.

(т. 2 а. с. 145)

В ході проведення з 12.06 по 03.07.2017 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Радовельської сільської ради за період з 01.01.2015 по 12.06.2017 року проведеними контрольними обмірами фактично виконаних робіт, які були проведені за участю ОСОБА_1 : по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель встановлено невідповідність обсягів робіт, вказаних в актах приймання форми КБ-2В з фактичними, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на суму 44160,12 грн.; по капітальному ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель встановлено невідповідність обсягів робіт, вказаних в актах приймання форми КБ-2В з фактичними, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на суму 31311,60 грн; по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель встановлено невідповідність обсягів робіт та цін, вказаних в актах приймання форми КБ-2В з фактичними, що призвело до завищення обсягів і вартості будівельних робіт на суму 105177,63 грн., по капітальному ремонту огорожі кладовища в с. Радовель встановлено невідповідність обсягів робіт, вказаних в актах приймання форми КБ-2В з фактичними, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на суму 88333,19 грн., по коригуванню робочого проекту капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель встановлено невідповідність обсягів робіт, вказаних в актах приймання форми КБ-2В з фактичними, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на суму 67777,97 грн., чим порушено п. 6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

(т. 2 а. с. 146-169)

Розпорядженням №31 від 14.06.2017 року Радовельської сільської ради у зв`язку з проведенням позачергової виїзної ревізії Радовельської сільської ради з метою перевірки дотримання законодавства створено комісію для проведення контрольних обмірів, в яку включено керівника ПП «Будпослуги» ОСОБА_1

(т. 2 а. с. 170)

Актами контрольних обмірів капітального ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель від 14.06.2017; капітального ремонту огорожі кладовища в с. Радовель від 14.06.2017; капітального ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель від 15.06.2017; капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель від 15.06.2017 та 20.06.2017 стверджується, що керівник ПП «Будпослуги №1» ОСОБА_1 приймав участь при проведенні контрольних обмірів та своїми підписами підтвердив їх дійсність. Дані актів контрольних обмірів та позапланової виїзної ревізії ОСОБА_1 не оспорювалися.

(т. 2 а. с. 171-188)

За висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/2294 від 22.12.2017 року підписи у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015 (форми КБ-3) про капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, за листопад–2 2015 (форми КБ-3) про капітальний ремонт покрівлі БК в с. Радовель, за грудень 2015 р. (форми КБ-3) по договору №31 від 16.10.2015, за квітень 2016 р. (форми КБ-3) по договору №12 від 05.04.2016 р., за квітень 2016 р. (форми КБ-3) по договору №18 від 19.04.2016, за травень 2016 (форми КБ-3) по договору №19 від 25.05.2016 на останньому аркуші в рядку «Генпідрядник ОСОБА_1 » виконані ОСОБА_1 ; підписи у актах приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2015 року (форми КБ-2В) про капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, №2 за листопад 2 2015 року (форми КБ-2В) про капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Радовель, №2 за грудень 2015 (форми КБ-2В) по договору №31 від 16.10.2015, №1 за квітень 2016 року (форми КБ-2В) по договору №12 від 05.04.2016, №1 за квітень 2016 року (форми КБ-2В) по договору №18 від 19.04.2016, №1 за травень 2016 року (форми КБ-2В) по договору №19 від 25.05.2016 на останньому аркуші в рядку «Генпідрядник ОСОБА_1 » виконані ОСОБА_1 ; підписи у договорах укладених Радовельською сільською радою та ПП «Будпослуги №1» №12 від 05.04.2016, №18 від 19.04.2016, №19 від 25.05.2016 на останньому аркуші в рядку «Підрядник ПП «Будпослуги №1» ОСОБА_22 » виконані ОСОБА_1

(т. 2 а. с. 195-203)

Повідомленням Радовельської сільської ради №2 від 09.01.2018 року стверджується, що підприємство ПП «Будпослуги №1» (директор ОСОБА_1 ) на виконання рішення Радовельської сільської ради №1 від 24.07.2017 повністю відшкодовано вартість виявлених Державною аудиторською службою України недоліків у будівельних роботах, допущених у період 2015-2016 рр. на загальну суму 338822,77 грн.

(т. 3 а. с. 11)

Згідно акту №06-15-10/18 від 06.07.2017 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Радовельської сільської ради за період 01.01.2015 по 12.06.2017 року проведеної Управлінням Північного офісу держаудитслужби в Житомирській області згідно з проектно-кошторисною документацією, Радовельська сільська рада як замовник в особі сільського голови ОСОБА_5 та ПП «Будпослуги №1» як підрядник в особі директора ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди сільському бюджету уклали договори №38 від 08.08.2017 р. на суму 78981,78 грн., №36 від 04.08.2017 р. на суму 34762,88 грн., №35 від 04.08.2017 р. на суму 27354,11 грн., №37 від 07.08.2017 р. на суму 201572,36 грн.

(т. 3 а. с. 16-19, 26-29, 37-40, 47-50)

Стверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1 за жовтень 2017 р., що генпідрядник ПП «Будпослуги» виконали роботи на суму 78981,78 грн., №1 за серпень 2017 р. на суму 34762,88 грн., без номера за серпень 2017 р. на суму 27354,11 грн., №1 за вересень 2017 р. на суму 197724 грн.

(т. 3 а. с. 20-24, 30-35, 41-45, 51-56)

Відповідно до актів звіряння розрахунків між Радовельською сільською радою та ПП «Будпослуги №1» знято дебіторську заборгованість згідно акту ревізії від 06.07.2017 №06-15-10/18 у сумі 78981,78 грн., 34762,88 грн., 27354,11 грн., 197724 грн.

(т. 3 а. с. 15, 25, 36, 46)

За висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №585/909/17-25 від 27.09.2017 року перелік об`єм та вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель за договором №31 від 16.10.2015 не відповідають проектно-кошторисній та виконавчій документації і вартість згідно результатів проведеного обстеження та наданих матеріалів, в діючих цінах на момент виконання робіт, складає 386776 грн.

Перелік, об`єм та вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель за договором №12 від 05.04.2016 не відповідають проектно-кошторисній та виконавчій документації і вартість згідно результатів проведеного обстеження та наданих матеріалів в діючих цінах на момент виконання робіт складає 30938 грн. з урахуванням ПДВ.

Перелік, об`єм та вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель за договором №29 від 22.09.2015 не відповідає виконавчій документації і вартість згідно результатів проведеного обстеження та наданих матеріалів, в діючих цінах на момент виконання робіт, складає 113219 грн. з урахуванням ПДВ.

Виконані роботи по капітальному ремонту огорожі кладовища в с. Радовель за договором №18 від 19.04.2016 року не відповідають проекту щодо глибини залягання та висоти цокольної частини бутобетонного фундаменту, замість передбачених проектом 400 та 300 мм відповідно, середній фактичний розмір становить 300 та 200 мм.

Виконані роботи по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель за договором №19 від 25 травня 2016 року не відповідають проекту щодо глибини залягання та висоти цокольної частини бутобетонного фундаменту, замість передбачених проектом 400 та 300 мм відповідно, середній фактичний розмір 160 та 170 мм.

Перелік, об`єм та вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель (паркан кладовища) за договорами №18 від 19.04.2016 та №19 від 25.05.2016 не відповідає виконавчій документації і вартість згідно результатів проведеного обстеження та наданих матеріалів, в діючих цінах на момент виконання робіт, складає 215725 грн. з урахуванням ПДВ.

Встановлені за актом проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Радовельської сільської ради допущені порушення п. 6.4.3 ДСТУ БД 1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 №293, підрядником ПП «Будпослуги №1» шляхом завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт по об`єктах: «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель» (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за жовтень 2015 року, №2 за листопад 2015 року на загальну суму 105,2 тис. грн.); «капітальний ремонт огорожі кладовища в с. Радовель» (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за квітень 2016 року на суму 88,3 тис. грн.); «коригування робочого проекту капітального ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель» (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за квітень 2016) на суму 67,8 тис. грн.; «капітальний ремонт будинку культури в с. Радовель» (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за листопад 2015 року, №1 за 2015 рік, №3 за 2015 р.) на загальну суму 44,2 тис. грн.; «капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Радовель» (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за квітень 2016 року) на суму 31,3 тис. грн., чим завдано матеріальної шкоди сільському бюджету на вказані суми документально не підтверджуються.

(т. 3 а. с. 92-197, 200-259)

Судовий експерт ОСОБА_23 показав суду, що при проведенні експертизи було здійснено виїзд на об`єкти, проведено контрольні заміри. По всіх документах, зазначених в технічній документації було проведено дослідження, складено обсяги виконаних робіт, зроблено відповідні розрахунки. Досліджена була договірна документація між замовником та підрядником, кошторисна документація. В результаті порівняння актів виконаних робіт та кошторисів, було встановлено, що частина робіт, передбачених локальними кошторисами фактично не виконані, частина робіт, що виконані по факту не передбачені договірною ціною. Було проведено розрахунок фактично виконаних робіт. Безпосередньо акти робіт з якими ознайомлювався не досліджував, але робив порівняння об`ємів. Об`єми значно не відрізнялися і не було виявлено значної різниці. Розбіжність виникла в об`ємах і вартості – розцінках, встановлених у договорах. Оскільки не було надано для дослідження всієї документації розрахунки були здійснені з розцінками рекомендованими Мінрегіонбуду. Під час проведення експертизи було встановлено, що використовувалися допустимо не нова цегла, а вже використовувана, виконані не всі роботи передбачені договором, неякісно виконані роботи, не було надано накладні на фактично використані матеріали.

Судовий експерт ОСОБА_24 у суді показав, що під час проведення експертизи суми завищених робіт по актах приймання виконаних робіт та довідок були виведені в комплексі експертом будівельником та експертом економістом. На місце проведення експертизи виїжджав експерт ОСОБА_23 . Висновки викладені в експертизі підтримує.

В ході огляду місця події 25.05.2017 року встановлено, що на території кладовища в с. Радовель ведуться роботи по капітальному ремонту огорожі кладовища, вирито траншеї, встановлено опалубку та риштування, встановлено металеві стовпчики. Поряд з огорожею, яка пошкоджена, виявлено будівельні матеріали: пісок, щебінь, дошки для опалубки.

(т. 5 а. с. 9-24)

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , з чим погодилися представники потерпілого.

Сторона захисту не заперечила проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення.

Відповідно до ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За змістом ст.ст. 22, 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах розглянутих у судовому засіданні за допомогою досліджених судом всіх доказів, відбувається формування внутрішнього судівського переконання про виновність або невиновність обвинуваченого.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження й підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі досліджених доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 судом встановлено, що стороною обвинувачення також підтверджено час, місце вчинення ним кримінального правопорушення та правильно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення по заволодінню ним частиною грошових коштів Радовельської сільської ради, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору №29 від 22.09.2015 року по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель. Однак суд не погоджується з встановленим органом досудового розслідування розміром грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_1 на користь очолюваного ним підприємства.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель відповідно до договору №29 від 22.09.2015 року складає 113219 грн. з урахуванням ПДВ.

В судовому засіданні встановлено, що при виконанні комплексу робіт згідно договору №29 від 22.09.2015 було складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, під час складання якого, на посаді директора ПП «Будпослуги» перебував ОСОБА_4 ОСОБА_1 25.11.2015 року отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (форми КБ-2В) до якого недостовірно вніс відомості щодо виконаних робіт «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т», «улаштування металевих воріт без хвіртки», «улаштування хвірток металевих». Експертизою встановлено, що завищено затрати на улаштування хвіртки вартістю 4623 грн. і суд погоджується з цим. Зважаючи на те, що монтаж дрібних металоконструкцій до 0,1 т по акту №1 за жовтень становить 1255 кг, по акту №2 за листопад становить 1000 кг, а експертизою встановлено завищення по обох актах на суму 29705 грн. суд погоджується із стороною захисту про визначення суми завищення обсягу виконаних робіт «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» у відсотковому розмірі і прийшов до висновку, що за листопад 2015 року в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_1 завищено обсяги виконаних будівельних робіт по монтажу дрібних металоконструкцій до 0,1 т на суму 13159 грн. 31 коп. та з врахуванням хвіртки вартістю 4623 грн. загальний розмір привласнених коштів становить 17782,31 грн.

З приводу викладеного в обвинуваченні улаштування металевих воріт без хвіртки слід зазначити, що згідно локального кошторису на будівельні роботи кількість становить 0,045 і експертизою при натурному обстеженні встановлено кількість 0,045, тобто відсутній обсяг завищення за даним пунктом. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2015 року отримав за невстановлених обставин та підписав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (форми КБ-2В) у відповідні графи якого, завідомо для нього були внесені недостовірні відомості, а саме завищено обсяги та вартість виконаних робіт щодо пунктів «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т», «улаштування хвірток металевих» та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015 року (форми КБ-3) на суму 60309,60 грн., внаслідок чого штучно завищив вартість робіт та витрат на суму 17782,31 грн., якими шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок використання завідомо для себе підроблених документів заволодів на користь очолюваного ним підприємства.

Розглянувши справу на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду та проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України доведеною. Посилання сторони захисту на відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, суд вважає необгрунтованими.

Показання ОСОБА_1 про те, що Акт №2 за листопад 2015 року складався під наявні в сільській раді бюджетні кошти, причина невідповідності не злий умисел, а переписування їх вартості в акти виконаних робіт проектної їх вартості, суд до уваги не бере, розцінює як обраний спосіб обвинуваченим для захисту своїх інтересів і пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями свідків та дослідженими доказами.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 про те, що його дії не були умисними, щоб їх вважати злочинними в плані заволодіння бюджетними коштами, та посилання на не проконтрольованість, оскільки акти виконаних робіт складалися та підписувалися ним в день укладання договору, на наступний день, або через декілька днів і він достовірно знав, що роботи підприємством не виконані, а кошти надійшли на рахунок очолюваного ним підприємства ПП «Будпослуги №1», засновником якого він являється. До початку проведення з 12.06 по 03.07.2017 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Радовельської сільської ради, після останнього перерахування 26.05.2016 року коштів сільською радою на рахунок ПП «Будпослуги №1», незважаючи на встановлені в договорах строки виконання робіт, створення комісії для проведення контрольних обмірів, в яку було включено ОСОБА_1 і який приймав участь у контрольних обмірах, встановлено, що ПП «Будпослуги №1» не виконано роботи на загальну суму 336760,51 грн. Лише станом на 09.01.2018 року після втручання контролюючих, правоохоронних органів ПП «Будпослуги №1» на виконання рішення Радовельської сільської ради відшкодовано вартість виявлених Державною аудиторською службою України недоліків у будівельних роботах, допущених у період 2015-2016 рр. на загальну суму 338822,77 грн.

Враховуючи спосіб та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем використовуючи організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби заволодів коштами Радовельської сільської ради на користь очолюваного ним підприємства ПП «Будпослуги №1».

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин, суд прийшов до висновку, що йому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, форму вини обвинуваченого, наслідки діяння, ставлення обвинуваченого до своїх дій і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, які надають послуги у сфері будівництва в межах санкції ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 КК України; за ст.366 ч.1 КК України має бути призначене покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, які надають послуги у сфері будівництва та зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, сул прийшов до висновку, що він в цій частині підлягає звільненню від призначеного покарання відповідно до ст.49 ч.1 п. 2, ст.74 ч.5 КК України.

По справі Радовельська сільська рада заявила цивільний позов про стягнення на користь Радовельської сільської ради з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в солідарному порядку 322399,71 грн.; з ОСОБА_1 91670,6 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов не визнав, зазначивши, що добровільно відшкодував завдану шкоду.

ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 заволодів чужим майном, коштами Радовельської сільської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем на користь ПП "Будпослуги №1" на загальну суму 303642,42 грн. Згідно повідомлення Радовельської сільської ради №2 від 09.01.2018 року ПП «Будпослуги №1» (директор ОСОБА_1 ) на виконання рішення Радовельської сільської ради №1 від 24.07.2017 року відшкодовано вартість виявлених Державною аудиторською службою України недоліків у будівельних роботах, допущених у період 2015-2016 рр. на загальну суму 338822, 77 грн.

(т. 3 а. с. 11)

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні цивільного позову.

По справі є процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи, комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у сумі 16836 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Враховуючи обгрунтованість висунутої обвинуваченому підозри, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, ст.ст. 49 ч.1 п.2, 74 ч.5 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, які надають послуги у сфері будівництва строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ст.191 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, які надають послуги у сфері будівництва строком на 2 (два) роки;

- за ст.191 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, які надають послуги у сфері будівництва строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, які надають послуги у сфері будівництва строком на 3 (три) роки.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 02 травня 2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04 березня 2020 року.

В задоволенні цивільного позову Радовельської сільської ради про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди у сумі 414070,21 грн. відмовити за безпідставністю.

Процесуальні витрати в сумі 16836 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи, комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у прибуток держави.

Скасувати арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 38735930, Олевського району; автомобіль «Mercedes-Bens Vito 116 cdi 2143» білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ 330232-14, червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 та повернути останньому.

Речові докази: копії статуту ПП «Будпослуги №1», особової картки ОСОБА_1 , наказів №4, №5, №7, №17, №18, №54 ПП «Будпослуги №1», 2 посадових інструкції директора підприємства, посадової інструкції виконроба, інформації Радовельської ТВК про результати виборів, рішення №2, №3 Радовельської сільської ради, розпорядження №1, №2 сільського голови Радовельської територіальної громади, договору №31, договірної ціни, пояснювальної записки, договору №31 від 16.10.2015 укладений між ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_4 та Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_19 про виконання комплексу робіт по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель, договірної ціни на капітальний ремонт покрівлі БК, пояснювальної записки про капітальний ремонт покрівлі БК, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 від 30.03.2015, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, платіжного доручення №1 від 23.09.2015 робочого проекту «капітальний ремонт покрівлі БК в с. Радовель», локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості до локального кошторису №2-1-1, дефектного акту, експертного звіту, платіжного доручення №1 від 16.10.2015, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016, акту №3 виконаних будівельних робіт за грудень 2015, довідок про вартість будівельних робіт та витрат за листопад 2015, грудень 2015, платіжних доручень №2 від 26.11.2015, від 23.12.2015, договору №29 від 22.09.2015 укладений між ПП «Будпослуги №1» в особі ОСОБА_4 та Радовельською сільською радою в особі ОСОБА_19 про виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель», локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, рахунку-фактури №57, платіжного доручення №1 від 23.09.2015, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015, платіжного доручення №2 від 16.10.2015, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015, договору №12, платіжного доручення №3 від 25.11.2015, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва капітальний ремонт покрівлі БК в с. Радовель, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової вартості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016, платіжного доручення №1 від 05.04.2016, договору №18 від 19.04.2016, договірної ціни зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва капітальний ремонт огорожі кладовища в с. Радовель , локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, робочого проекту «капітальний ремонт огорожі кладовища в с. Радовель», зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва – капітальний ремонт огорожі кладовища в с. Радовель, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, дефектного акту, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат за квітень 2016р., акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016, платіжного доручення №1 від 25.04.2016, договору №19 від 25.05.2016, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва – корегування робочого проекту «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель», локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, робочого проекту корегування робочого проекту «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського р-ну», зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва - корегування робочого проекту «капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського р-ну, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, дефектного акту, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат за травень 2016, платіжного доручення №5 від 26.05.2016, декларації про початок виконання будівельних робіт, рішення №1 від 24.07.2017 року Радовельської сільської ради про усунення порушень законодавства, 4 актів звіряння розрахунків між Радовельською сільською радою та ПП «Будпослуги №1», договору №38 від 08.08.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2017, акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017, договору №36 від 04.04.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017, договору №35 від 04.08.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017, акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017, договору №37 від 07.08.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько

Судді /підпис/ Заполовський В.В.

/підпис/ Прищепа Т.П.