
Справа №295/18819/19
Категорія 4
2-н/295/1400/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла указана заява, в якій представник заявника просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь кредитора ПСП «Вертикаль» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитора ПСП «Вертикаль» (Реквізити: - п/р № НОМЕР_1 , в АТ КБ «Приватбанк» м. Житомира, Код банку 311744, ЕДРПОУ банку 14360570, ЕДРПОУ/ ДРФО 31739292) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1044,70 грн., 3) стягнути з ОСОБА_1 3 % річних в сумі 31.34 грн. на суму заборгованості 1044,70 грн., 4) стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 192,10 грн.
При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Як визначено ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.
За результатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 10.01.2020 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 2450.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
З пункту 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слідує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема, ст. 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
За положеннями ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та її право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Семенцова
Судове рішення № 88023716, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/18819/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: