Ухвала суду № 88023599, 05.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/329/19

2/215/1190/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборгованості по аліментам; третя особа – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 04.02.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

20.08.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява «представника» Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» Морозова Євгенія Олександровича про допуск його до участі у справі у якості представника 3-ї особи ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї заяви вказує, що ОСОБА_2 , член Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», звернулась із заявою про надання правової допомоги у вказаній справі та представляти її інтереси в суді з повноваженнями представника 3-ї особи, відповідно до законодавства. Відповідно до Протоколу № 6 від 24.09.2015 р. засідання Правління Громадської організації про прийняття нових членів до лав ГО «КНПГ», затверджено рішення про прийняття ОСОБА_2 до лав Громадської організації та надання їй правової допомоги в судових органах України всіх рівнів.

Логіка Конституції України така: в Україні можливо робити все, що не заборонено законом, громадянин має право на все, що не заборонено законом, а Громадській організації не заборонено звертатися до суду при цьому – перелік державних органів, у розумінні ЗУ «Про громадські об`єднання» наведений у п. 1 ч. 5 ст. 10 цього Закону та включає в склад державних органів і суди.

Право Громадської організації звертатися із заявами (позовними), скаргами (апеляційними, касаційними) до суду прямо передбачено Законом, що регулює її діяльність, а саме п. 2 та п. 6 ч. 1 ЗУ «Про громадські об`єднання».

Право представляти інтереси своїх членів Громадська організація реалізує відповідно до Конституції України (ст. 36) та законодавства «Про громадські об`єднання» (ст.ст. 1, 21).

Рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2013, справа № 1-17/2013 від 28.11.2013 р.: (цитата абзацу третього пункту 2,6)

«Конституційний Суд України виходить з того, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб».

Таким відповідним законом для Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», є ЗУ «Про громадські об`єднання» та Витяг Державного реєстру ГО, з якого вбачається, що ГО «КНПГ» легалізована шляхом письмового повідомлення про утворення і здійснює свою діяльність без статуту юридичної особи та внесена до Книги обліку об`єднань громадян за № 141.

Отже, право представляти інтереси своїх членів в органах державної влади в розумінні ч. 2 ст. 6 Конституції України, ГО реалізує відповідно до Конституції України (ст. 36) та ЗУ «Про громадські об`єднання» (ст. 21).

Тож громадянин ОСОБА_3 , як фізична особа і уповноважена ГО за витягом з протоколу ГО установчих зборів засновників ГО відповідно до ЗУ «Про громадські об`єднання», діє і виступає в інтересах члена своєї ОСОБА_4 без додаткових уповноважень (довіреностей).

При цьому, право ОСОБА_5 , як уповноваженої особи ГО подати заяву встановлено: - положеннями ч. 4 ст. 42 ЦПК України, положеннями ч. 1 ст. 56 ЦПК України.

Правова позиція Конституційного Суду України № 12-рп/2013, справа № 1-17/2013 від 18.11.2013 р. ( п. 2.6) повністю кореспондується з правовим змістом ст. ст. 1, 21 ЗУ «Про громадські об`єднання» та ст. ст. 42, 56 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_5 , додані до неї документи, суд вважає, що в його допуску в якості представника третьої особи – ОСОБА_2 , необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник, за виключенням розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, Громадська організація «Криворізька незалежна правозахисна група», що не має статусу юридичної особи та фізична особа, яка є членом цієї організації – ОСОБА_5 , не мають права на представництво інтересів 3-ї особи ОСОБА_2 , що не надавала йому довіреності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборгованості по аліментам; третя особа – ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 60, 62 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У допуску «представника» Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» Морозова Євгенія Олександровича, вякості представника 3-ї особи ОСОБА_6 Світлани Анатоліївни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборгованості по аліментам; третя особа – ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: