Вирок № 88023569, 05.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/2365/19

1-кп/215/204/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участі секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12019040760000579 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, навчається на першому курсі, групи 1/1 ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» за спеціальністю електрогазозварник, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, інвалідності не має, має статус дитини-сироти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального процесу:

прокурор Кучерук Т.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Сіренко А.В.

законний представник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 приблизно о 14.50 годині неповнолітній ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Кофетті» ФОП «Камбул» (ЄДРПОУ: 39738741), що розташований по вул. В. Терещенка 1А у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на прилавку побачив жіночий гаманець та грошові кошти, які лежали під гаманцем.

Знаходячись біля прилавку магазину у неповнолітнього ОСОБА_1 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме жіночого гаманця та грошових коштів.

Так, неповнолітній ОСОБА_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину жіночий гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, у якому містилися грошові кошти у сумі 2900 гривень, та грошові кошти у сумі 614 гривень, які знаходилися під гаманцем, належать продавцю ОСОБА_3 , яка в той час знаходилася на вулиці. Поклавши їх до лівої зовнішньої кишені вдягненої на нього куртки, безперешкодно покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на суму 3514 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3514 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що скориставшись відсутністю в кіоску продавця взяв з прилавку гаманець та грошові кошти що знаходились поруч у розмірі 600 грн. із яких встиг витратити 200грн. на продукти харчування. Щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в кримінальну правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання добре; під наглядом лікаря психіатра перебував до 2018 року та знятий з нагляду по одужанню; під наглядом нарколога не перебуває; має статус дитини-сироти. Також суд враховує дані досудової доповіді щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 , який характеризується за місцем навчання як учень, який має пропуски занять без поважних причин, не зацікавлений у навчанні, порушує розпорядок навчального закладу; громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, серед оточення відсутні особи з антисоціальними схильностями, проживає разом з рідною сестрою.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно вимог ст.50 КК України, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, з урахуванням положень статті 102 КК України, зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із застосуванням ст.76, 103, 104 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, п.4, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_1 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речовий докази:

- гаманець з грошовими коштами у сумі 2900 гривень, та грошові кошти у сумі 614 гривень передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останній.

- мобільний телефон марки «Самсунг» А800 ІМЕІ НОМЕР_1 З СІМ- КАРКОЮ № НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП, передати власнику ОСОБА_1 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: