Ухвала суду № 88023287, 13.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
13.02.2020
Номер справи
185/9511/16-ц
Номер документу
88023287
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 185/9511/16-ц

Провадження № 2/185/22/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку до визначення кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку.

У судове засідання від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшла заява про залучення їх до участі у справі, як правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача за позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Меркулова Т.П. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд питання щодо залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 без її участі.

Представник відповідача за зустрічним позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник відповідача за зустрічним позовом Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є спадкоємицями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . На ім`я чоловіка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 , на ім`я сина померлої гр. ОСОБА_5 та доньки гр. ОСОБА_6 15 жовтня 2019 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом №№ 1-2120, 1-2122, 1-2126 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, необхідно залучити до участі у справі правонаступників відповідача за позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 55, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача за позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88023287 ?

Документ № 88023287 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88023287 ?

Дата ухвалення - 13.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88023287 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88023287 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88023287, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 88023287, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 88023287 відноситься до справи № 185/9511/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/9511/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88023285
Наступний документ : 88023300