Ухвала суду № 88023148, 26.02.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 200/12874/16-ц

№ 2/183/250/20

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у місті Дніпропетровську в якому просить:

-визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем;

-визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року, вищевказану цивільну справу передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

09 липня 2019 року судом було прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації в якому вона просить: визначити місце проживання дітей – ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з нею, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи – орган опіки та піклування Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Від відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом суддею ОСОБА_6 , справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Так, відповідачем не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.