Ухвала суду № 88023005, 04.03.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6422/19

№ 2/183/1422/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року, зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати всі копії документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис – реєстровий № 3337 від 12 серпня 2019 року.

До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від третьої особи ОСОБА_2 , в якій зазначено, що згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15 серпня 2019 року № 258/3, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Остапенко Є.М. по Харківському міському нотаріальному округу припинено 01.10.2019 року, у зв`язку з чим припинено дію реєстраційного посвідчення, виданого 22.01.2010 року за № 446. Цим наказом зобов`язано приватного нотаріуса Остапенко Є.М. передати всі документи нотаріального діловодства та архіву до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007 Харківська область Орджонікідзевський р-н, м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, 18) копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича реєстрований № 3337 від 18 серпня 2019 року.

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007 Харківська область Орджонікідзевський р-н, м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, 18) копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича реєстрований № 3337 від 18 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.