Рішення № 88022880, 03.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3829/19

Провадження №2/0203/268/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1 ;

-представника третьої особи Булаха М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

1. 24 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є наймачкою квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстрований відповідач, який від 2006 року у квартирі не мешкає. Позивачка вимушена нести відповідні витрати за відповідача. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2 – 5).

2. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що вона є наймачкою квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстрований відповідач (колишній зять), який у квартирі багато років не мешкає.

3. Представник третьої особи у суді пояснив, що не заперечує проти задоволення позову і просить ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

4. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

5. 03 березня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

6. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Судом встановлено, що позивачка від 21.09.1971 є наймачкою квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 11, 12).

8. У квартирі від 25.10.2005 також зареєстрований відповідач (колишній зять) (а.с.а.с. 12, 17).

9. Відповідач від 2006 року у квартирі фактично не проживає, комунальні послуги не оплачує, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації, а також довідкою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.06.2013 №8411 (а.с.а.с. 13, 14).

10. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України (далі – ЖК) при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом.

11. Згідно зі статтею 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

12. Судом встановлено, що відповідач понад строк (від 2006 року), визначений приведеною нормою, не мешкає у квартирі, у якій зареєстрований. Наявність поважних причин для цього на час розгляду справи судом не встановлено.

13. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

14. Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 03 березня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян