Ухвала суду № 88022782, 04.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7996/19

Провадження № 1-кс/202/1863/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сенькіної Ю.П., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Моренко А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 21 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сенькіної Ю.П., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Моренко А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 березня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24.09.2019 року державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» код 42652240 ОСОБА_1 вніс дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності за ПрАТ «РЕВЕНЬ» (код 23375576) щодо об`єкту нерухомого майна, на будівлю магазину, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), буд. АДРЕСА_1 , де власником на теперішній час є підприємство ТОВ «РУКСУС» (код 43152415).

Так, підставою припинення права власності у ПрАТ «РЕВЕНЬ» стало виникнення речового права за ТОВ «РУКСУС» нібито на підставі договору купівлі-продажу, № 20190913, укладеного23.09.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РУКСУС» в особі директора ОСОБА_3 , посвідченого ТБ «СІЧЕСЛАВСЬКА, ПРАВОВА» (код 36207444).

Подальшими слідчими діями встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу № 771 бланк Серії ВРТ № 074139, посвідчений 20.07.2012 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., Волков В.В. в особі покупця, набув права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м АДРЕСА_2 Січових АДРЕСА_1 , шляхом купівлі у продавця в особі директора ПрАТ «РЕВЕНЬ» ОСОБА_4 .

Також, Державна реєстрація права власності за громадянином ОСОБА_2 на підставі вказаного договору купівлі-продажу від 20.07.2012 року відбулась 09.09.2019 року, відомості внесено до Реєстру 12.09.2019 року державним реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_1 .

Допитана як потерпіла директор ПрАТ «РЕВЕНЬ» ОСОБА_5 повідомила, що будівля магазину розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є власністю вказаного підприємства на підставі Витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 33215749 від 17.02.2012 року, реєстраційний номер 10565503, наказу регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області №12/07-ЗВП 26.03.1996 року, Переліку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майна, передано до статутного фонду ПрАТ «РЕВЕНЬ» №12/7-7045/21.12.2004 та є внеском до статутного капіталу товариства, а також згідно державного акту на право постійного користування землею Серія ДПД 66 та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 80 від 16.01.1997 року, ВАТ «РЕВЕНЬ» передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0368 га. по АДРЕСА_3 Стрільців (вул АДРЕСА_4 Артема), 3, АДРЕСА_2 .

Також, згідно розпорядження № 71 р від 26.01.2005 Дніпропетровської міської ради, будівлям магазину по вул. Січових Стрільців (вул. Артема), розташованих у межах землекористування, присвоєно адресу вул. Січових Стрільців (вул. Артема), 1А (колишня адреса - АДРЕСА_5 Артема, 3).

Так, посадовим особам ПрАТ «РЕВЕНЬ» стало відомо, що у вересні 2019 року здійснено реєстраційні дії щодо припинення права власності за ПрАТ «РЕВЕНЬ» вказаного об`єкту нерухомого майна, а також на теперішній час представниками ТОВ «РУКСУС» подана землевпорядна документація на земельну ділянку для отримання кадастрового номеру та подальших реєстраційних дій з його відчуження.

При цьому, договір купівлі-продажу від 20.07.2012, нібито посвідчений приватним нотаріусом Лозенко В.В. - від імені ПрАТ «РЕВЕНЬ», та укладений директором ОСОБА_4 , є підробленим, оскільки згідно статуту ПрАТ «РЕВЕНЬ», виконавчим органом підприємства є генеральний директор, і станом на 20.07.2012 року ним був ОСОБА_6 , а також відомо що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. зазначений договір купівлі-продажу не посвідчувала та нотаріальні бланки серією та номером ВРТ 074139 не отримувала. Зазначені бланки були отримані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. 01.06.2012 року та витрачені ним 20.07.2012 року.

Крім того, підпис нібито директора підприємства ОСОБА_4 на договорі не засвідчений печаткою ПрАТ «РЕВЕНЬ», та взагалі, посадові особи ПрАТ «РЕВЕНЬ» ніколи не здійснювали відчуження вищевказаного майна, єдиний акціонер цього товариства ніколи не приймав рішень про продаж майна, а ОСОБА_4 не перебувала на підприємстві на будь-якій посаді, та взагалі невідома особа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020 під час розслідування кримінального провадження № 12019040650002993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведено обшуки за місцем здійснення злочинної діяльності особами, причетними до скоєння ряду незаконних переоформлень прав власності на нерухоме майно на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Так, слідчими Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2020 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. №18, а саме у приміщенні «тіньового» офісу виявлено та вилучено:

- документи, пов`язані із здійсненням господарської діяльності (договори, довіреності, бухгалтерська документація, статути, накази, технічні паспорти, листи та інш.) наступних підприємств: ТОВ «БК СІЧЕСЛАВ» (код. 13929269), ТОВ «ГАБІ», Дочірнього іноземного підприємства «ДНІПРОДОР» (код. 32835987), ТОВ «ПОЛЬБУД» (код. 43156320), ТБ «СІЧЕСЛАВСЬКА ПРАВОВА» (код. 36207444), ТОВ «СТАН БУД СТРОЙ ЕЛЕКТРО» (код. 42660749), КП «ЮРИДИЧНА РЕЄСТРАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ ТА БІЗНЕСУ» (код. 42652240), ТОВ «РУКСУС», ПрАТ «РЕВЕНЬ»; документацію пов`язану із перереєстрацію нерухомого майна (квартир) розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. №16; 7 печаток наступних підприємств: ТОВ БК «СІЧЕСЛАВ» (код. 13929269), ТБ «СІЧЕСЛАВСЬКА ПРАВОВА» (код. 36207444), ТОВ «ТД СІЧЕСЛАВ» (код. 36730158), ТОВ «БАГАТОПРФІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ СІЧЕСЛАВ» (код. 33576615), ТОВ «СТАН БУД СТРОЙ ЕЛЕКТРО» (код. 42660749), ТОВ «ВЕЛАРІС» (код. 19314362), ТОВ «ПОЛЬБУД» (код. 43156320); ноутбук «Asus» «JBN0CX1532 19473» «X510VA – BQ438», ноутбук «Asus» «E8N0CY237341345», «N750JK – T4009H»; жорсткий диск «Seagate» 250 GB, с/н SVY1CRKC, 11 банківських карток, а також інші документи.

Також, слідчими Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2020 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, буд. №2а, оф. № 28, 13 виявлено та вилучено ноутбук «Asus» модель 8265N6W, с/н J5NOCX03X402190.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей і документів, оскільки вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 42019040000000715, необхідні для доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України, а також мають бути надані для дослідження під час проведення судових почеркознавчих, комп`ютерно-технічних, товарознавчих експертиз.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Корюшкіна Т.Є.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сенькіної Ю.П., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Моренко А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва