Рішення № 8802274, 01.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р.                     Справа № 7/25                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Телевізійного заводу „Електрон” – дочірнє підприємство ВАТ „Концерн-Електрон”м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Електрон” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення основного боргу – 47 284, 00 грн., 3% річних – 1769,54грн., інфляційних витрат 5338,45грн.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:                     

Телевізійний завод „Електрон” – дочірнє підприємство ВАТ „Концерн-Електрон” м.Львів звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Електрон” м. Донецьк про стягнення основного боргу – 47 284, 00 грн., 3% річних – 1769,54грн., інфляційних витрат 5338,45грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №67/2008 від 11.12.2008р.; видаткову накладну №2496 від 19.12.2008р.; довіреність ЯОР №907095/43 від 19.12.2008р.; накладну на повернення №1 від 01.06.2009р.; вимоги №077/119 від 19.06.009р., №077/150 від 27.07.2009р.; повідомлення про вручення поштових відправлень від 16.09.2009 р., від 28.07.2009р.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався, разом з цим відповідач не скористався своїм правом на захист інтересів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АД №№302044-302045, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Електрон” зареєстровано як юридична особа за адресою: 83100, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, 5.

У зв’язку з викладеним, справа розглянута за наявними в ній документами в порядку ст..75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №67/2008 від 11.12.2008р. (далі по тексту Договір).

Відповідно до п.6.1 Договору, строк дії договору встановлений до 31.12.2009р.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до р.1 Договору, постачальник (позивач) зобов’язується виготовити та забезпечити поставку телевізорів „Електрон” (далі Товар), а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти вказаний товар й оплатити його в порядку, визначеному цим Договором. Номенклатура, ціна товару та його загальна кількість вказуються у видаткових накладних, які мають силу специфікації, додаються до даного Договору і є його невід’ємною частиною.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що поставка партії товару вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю та підписання сторонами накладної на відвантаження цієї партії.

Згідно п.2.13 Договору, право власності на товар та ризик його втрати або пошкодження переходить до покупця з моменту одержання товару за видатковою накладною.

Ціна Договору та порядок розрахунків визначені сторонами у розділі 3 Договору.

Пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що розрахунок за поставлений товар проводиться покупцем протягом 30-ти календарних днів з дати поставки товару на умовах відтермінування платежу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, за видатковою накладною №2496 від 19.12.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 113934,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в порушення умов Договору, поставлений товар за видатковою накладною №2496 від 19.12.2008р. оплатив частково, а також частково повернув поставлений товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №542 від 23.01.2009р., №554 від 28.01.2009р., №564 від 09.02.2009р., №635 від 26.03.2009р., №638 від 02.04.2009р., №694 від 25.05.2009р., накладною на повернення №1 від 01.06.2009р.

На підставі викладеного, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 47284, 00 грн.

У зв’язку з наведеним, позивач двічі звертався до відповідача з вимогами №077/119 від 19.06.2009р. та №077/150 від 27.07.2009р. про сплату зазначеної вище суми боргу, в підтвердження отримання відповідачем яких в матеріалах справи наявні копії повідомлення про вручення поштових відправлень від 16.09.2009 р., від 28.07.2009р.

У зв’язку з викладеним, посилаючись на несплату відповідачем вказаної вище заборгованості до теперішнього часу, позивач звернувся до суду та просить стягнути 47284, 00 грн. боргу за поставлений товар у примусовому порядку.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем наявна сума боргу за поставлений товар у розмірі 47284, 00 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за період з 19.01.2009р. по 28.01.2010р. 3% річних в сумі 1769, 54 грн. та інфляційні за лютий – грудень 2009р. в сумі 5338, 45грн.

Інфляційні та 3% річних перераховані судом відповідно до діючого законодавства та відповідно складають:

- 3% річних – 1773, 76 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення 1769, 54 грн., що не суперечить чинному законодавству;

- інфляційні – 5394, 79 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення 5338, 45 грн., що не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1769, 54 грн. та інфляційних в сумі 5338, 45 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Телевізійного заводу „Електрон” – дочірнє підприємство ВАТ „Концерн-Електрон” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Електрон” м.Донецьк про стягнення основного боргу – 47 284, 00 грн., 3% річних – 1769,54грн., інфляційних витрат 5338,45грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Електрон” (83100, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, 5, ЄДРПОУ 13534482, п/р 26001113789 в „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) на користь Телевізійного заводу”Електрон” – дочірнє підприємство ВАТ „Концерн-Електрон” (79000, м.Львів, вул.Стороженка, 32, ЄДРПОУ 32969709, п/р 26003000003294 у ВАТ „Фольксбанк” м.Львова, МФО 325213) борг – 47 284, 00 грн., 3% річних – 1769,54грн., інфляційні витрати – 5338,45грн., державне мито – 543, 92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя