Ухвала суду № 88022253, 05.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3327/18-ц

Провадження № 2-п/175/3/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 175/3327/18-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25 вересня 2012 року у розмірі 114406 грн. 15 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5148 грн. 32 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 109257 грн. 83 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього 116168 грн. 15 коп.

10 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що про день та час слухання справи він не був повідомлений належним чином, а про прийняте рішення йому стало відомо 24 грудня 2019 року від бухгалтерії підприємства ПРАТ «Інтеркерами», в якому працює відповідач, і до якої на виконання надійшла Постанова ВП №60330447 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесена 31 жовтня 2019 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа №175/3327/18-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13 вересня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник по довіреності адвокат Іванова О.М. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника позивача, з огляду на передбачені ЦПК України строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи,вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі №175/3327/18-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі №175/3327/18-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 13 травня 2020 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.