Ухвала суду № 88021857, 05.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/453/19

Провадження № 1-кс/161/1496/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі судового засідання Єдинак А.М., за участю прокурора Плечука М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури області Наумука О. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020020000045 від 29 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 161/453/19, провадження 1-кп/161/464/20),

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду подано заяву прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури області Наумука О. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020020000045 від 29 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 161/453/19, провадження 1-кп/161/464/20), оскільки встановлено, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснював, в тому числі прокурор відділу прокуратури Волинської області Покидюк В.М., а тому, на його думку, суддя Покидюк В.М. не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники до суду не з`явились з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи, що відповідно до ст. 81 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви, а тому судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримував заявлений відвід, дослідивши матеріали заяви про відвід та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Як вбачається з матеріалів заяви суддя Покидюк В.М. дійсно встановлено, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснював, в тому числі прокурор відділу прокуратури Волинської області Покидюк В.М., тому, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому підлягає відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури області Наумука О. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020020000045 від 29 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 161/453/19, провадження 1-кп/161/464/20) – задовольнити та відвести суддю Покидюка В.М. від участі у розгляді даного судового провадження.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 161/453/19, провадження 1-кп/161/464/20) - передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова