Ухвала суду № 88021474, 26.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 154/3280/17

Провадження № 1-кп/161/463/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого – судді Покидюка В.М., суддів Калькової О.А., Рудської С.М., за участю секретаря Матвійчук Н.І., прокурора відділу прокуратури Волинської області Ліпка О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників – адвокатів Желізка В.Р., Забальського Ю.П., представника потерпілого Колєсова М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Желізка В.Р. про відвід колегії суддів Покидюка В.М., Калькової О.А., Рудської С.М. у розгляді кримінального провадження №120160300100000618 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120160300100000618 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд колегії суддів, під головуванням судді Покидюка В.М., членів колегії - суддів Калькової О.А., Рудської С.М.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Желізко В.Р. заявив клопотання про відвід колегії суддів Покидюка В.М., Калькової О.А., Рудської С.М., з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в їх неупередженості.

Зокрема, головуючий суддя Покидюк В.М. уже приймав участь у розгляді вказаної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , зокрема, розглядав клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою відносно останнього, прийшовши до висновку про наявність доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про що постановлена відповідна ухвала суду від 08.12.2017.

Окрім того, члени колегії – судді Калькова О.А. та Рудська С.М. на даний час завершують розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 , дослідивши усі наявні докази, де співучасником у вчиненні злочинів відносно потерпілих є обвинувачений ОСОБА_1 . В свою чергу, частина з доказів по деяких епізодах є одними і тими ж, що у справі, яка перебуває на розгляді суддів Покидюка В.М., Калькової О.А., Рудської С.М.

В зв`язку з тим, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 колегією суддів під головуванням судді Покидюка В.М., членів колегії - суддів Калькової О.А., Рудської С.М. є прямим порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права особи про розгляд його справи безстороннім судом, тому у сторони захисту виникають сумніви у неупередженості останніх під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Захисники Желізко В.Р., Забальський Ю.П., представник потерпілого Колєсов М.Г., обвинувачений ОСОБА_1 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Ліпко О.П. не заперечував щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання про відвід головуючого Покидюка В.М., щодо членів колегії Калькової О.А., Рудської С.М. від розгляду вказаної справи – просив відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви захисника адвоката Желізка В.Р. про відвід колегії суддів Покидюка В.М., Калькової О.А., Рудської С.М. від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що суддя Покидюк В.М., як член колегії суддів, уже приймав участь у розгляді вказаної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , зокрема, розглядав клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою відносно останнього, прийшовши до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про що постановлена відповідна ухвала суду від 08.12.2017, наявна у матеріалах провадження.

Разом з тим, члени колегії – судді Калькова О.А. та Рудська С.М. на даний час завершують розгляд справи (№161/11334/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України, дослідивши усі наявні докази, де співучасником у вчиненні злочинів відносно потерпілих є обвинувачений ОСОБА_1 . В свою чергу, частина з доказів по деяких епізодах є одними і тими ж, що у справі, яка перебуває на розгляді суддів Покидюка В.М., Калькової О.А., Рудської С.М.

Поставлені захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Желізком В.Р. у заяві питання щодо розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів під головуванням судді Покидюка В.М., членів колегії - суддів Калькової О.А., Рудської С.М. можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та безсторонності останніх, що є прямим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, подана адвокатом Желізком В.Р. заява про відвід підлягає задоволенню, а колегія суддів у вказаній справі – відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Желізка В.Р. – задовольнити.

Відвести колегію суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М., Калькову О.А., Рудську С.М. від розгляду кримінального провадження №120160300100000618 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України.

Передати справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Покидюк

Суддя: О.А. Калькова

Суддя: С.М. Рудська