Рішення № 8802147, 01.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р.                     Справа № 14/40                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Бит-Комплекс”, ЄДРПОУ 25331784,

м.Донецьк

про стягнення 654 грн. 47 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Глушко М.Л.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „Бит-Комплекс”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 654,47 грн., у тому числі основний борг в сумі 601,50 грн., пеня в сумі 27,17 грн., інфляція в сумі 16,84 грн. та три проценти річних в сумі 08,96 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №05/14964 від 07.07.2005р., договір про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет №08/14964 від 05.06.2008р., наряди, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.02.2010р., списки відправлень поштової кореспонденції від 22.02.2010р., 17.03.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

07.07.2005р. між сторонами був підписаний договір №05/14964 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Крім цього, 05.06.2008р. між сторонами також був підписаний договір №08/14964 про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

За умовами договору від 07.07.2005р. №05/14964 позивачем за період з березня по червень 2009р. надавалися відповідачу послуги електрозв’язку на суму 601,50 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується нарядами на встановлення телефонів, рахунками, які надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №05/14964 від 07.07.2005р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №05/14964 від 07.07.2005р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 601,50 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.03 2009р. по 31.10.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 08,96 грн. та інфляцію в сумі 16,84 грн. за період з березня 2009р. по червень 2009р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №05/14964 від 07.07.2005р., п.6.9 договору №08/14964 від 05.06.2008р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 27,17 грн. за період з 21.03 2009р. по 31.10.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.03.2010р. Приватне підприємство „Бит-Комплекс” міститься у реєстрі та знаходиться за адресою: 83060 м.Донецьк, вул.Краківська, 2а.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 654,47 грн., у тому числі основний борг в сумі 601,50 грн., пеня в сумі 27,17 грн., інфляція в сумі 16,84 грн. та три проценти річних в сумі 08,96 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Бит-Комплекс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 654 грн. 47 коп., у тому числі основний борг в сумі 601 грн. 50 коп., пеня в сумі 27 грн. 17 коп., інфляція в сумі 16 грн. 84 коп. та три проценти річних в сумі 08 грн. 96 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Бит-Комплекс”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 601 грн. 50 коп., пеню в сумі 27 грн. 17 коп., інфляцію в сумі 16 грн. 84 коп. та три проценти річних в сумі 08 грн. 96 коп., всього заборгованість в сумі 654 грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 01.04.2010р.

Суддя