Рішення № 8802102, 31.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.10 р.                     Справа № 17/70                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енглер-Україна”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ТРИ ВЕДМЕДІ”, м. Макіївка

про стягнення 7041,15 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Енглер-Україна”, м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ТРИ ВЕДМЕДІ”, м. Макіївка про стягнення 7041,15 грн., з яких: основна сума заборгованості складає 6800,00 грн., 3% річних – 56,45 грн., інфляційні – 184,70 грн..

В обґрунтування позову позивач посилається на заявки, акт здачі-приймання робіт №ЦСУ-900104, претензію, повідомлення.

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст. 509, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Відповідач відзив не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

На підставі заявок, укладених між сторонами, позивачем були надані відповідачеві послуги з перевезення вантажів, що підтверджується актом здачі-приймання робіт №ЦСУ-900104 на суму 6800,00грн. (підписаного обома сторонами без заперечень).

На підставі того, що сторонами не було узгоджено порядку та строків оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, яка була отримана останнім 16.11.2009р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані додатково інфляційні, 3% річних.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          приписи ст..530 ЦК України встановлюють, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

-          з матеріалів справи вбачається, що вимога, у даному випадку претензія була отримана відповідачем 16.11.2009р. Відтак – право позивача на час його звернення з позовом було порушено;

-          доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

-          індекс інфляції, 3% річних, нараховані позивачем у відповідності до норм діючого законодавства та умов договору;

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ТРИ ВЕДМЕДІ” (юридична адреса: 86156, м. Макіївка Донецької області, м.-р. Зелений; фактична адреса: 83112, м. Донецьк, вул.. Горлівська, буд. 2д; п/р26009201084900 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 33614058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енглер-Україна” (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 120, кв. 1; п/р26009010772501 в ЗАТ „Альфа – Банк”, м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 31721290) суму основної заборгованості у розмірі 6800,00грн., інфляційні – 184,70грн., 3% річних –56,45грн.; 102,00 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя