Ухвала суду № 88020399, 04.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 640/25408/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Гординської О.М.,

третя особа: не з`явилась,

розглянувши у порядку відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_2 провизнання протиправними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та незаконним вилучення Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів результатів виконання завдань службової діяльності ОСОБА_1 як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» центрального апарату АРМА за 2019 рік під час обіймання ОСОБА_1 посади начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у рамках процедури оцінювання результатів службової діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/25408/19 та призначено судове засідання у справі.

24 січня 2020 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову з урахуванням чого позивачем викладено прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

- визнати протиправним та незаконним визначення Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів результатів виконання завдань службової діяльності ОСОБА_1 як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» центрального апарату АРМА, за 2019 рік, під час обіймання ОСОБА_1 посади начальника Управління менеджменту активів Центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, та управління активами, одержаними від корупційних та інших;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 412/9-03-ОС від 13.12.2019 про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату АРМА у 2019 році;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів № 432/9-03-ОС від 18.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 (з урахуванням наказу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 20/9-03-ОС від 14.01.2020 про ОСОБА_1 );

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2020 року по день фактичного поновлення на посаді;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання.

У судовому засіданні 04.03.2020 судом поставлено на обговорення подану заяву.

Представник відповідача проти задоволення заяви про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів заперечив.

Розглянувши питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, суд встановив таке.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи убачається, що перше судове засідання у справі № 640/25408/19 судом призначено на 29.01.2020, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про зміну предмету позову не пізніше 24.01.2020.

Судом встановлено, що заяву про зміну предмету позову позивачем надано до суду 23.01.2020, тобто позивачем не порушено строк для подання заяви про зміну предмету позову.

За таких обставин суд вбачає підстави для прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

26 лютого 2020 року позивачем через канцелярію до суду подано клопотання про витребування доказів у справі від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме завірені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 як державного службовця та інші документи, у тому числі:

- накази про прийняття на роботу (призначення на посаду) та наступні переведення на посади на посаду ОСОБА_1 як державного службовця в АРМА;

- погоджені Головою АРМА завдання, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії «Б» або «В» в грудні 2018 року для ОСОБА_1 як Начальника Управління з питань управління активами центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- накази про преміювання ОСОБА_1 за період з лютого по листопад 2019 року (включно);

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 зі всіма надбавками та винагородами помісячно за період з січня 2019 рік по 15 січня 2020 року, з розшифруванням всіх складових;

- наказу тво Голови АРМА від 06.12.2019 про призначення тимчасово виконуючим обов`язки Начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Бочорішвілі Вахтанга Георгійовича;

- наказу Голови АРМА від 06.11.2019 № 521;

- наказу Голови АРМА від 13.11.2019 № 359.

Позивач заявлену заяву про витребування доказів підтримав.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати вищезазначені докази у справі від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

04 березня 2020 року від представника відповідача через канцелярію до суду надійшла заява про залучення свідків у справі.

Позивач проти виклику свідків заперечив.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , начальника Управління персоналу АРМА Рудяк Т. С.

Керуючись положеннями статей 47, 65, 80, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі № 640/25408/19.

2. Відповідачу запропонувати подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову у справі № 640/25408/19 відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

4. Витребувати від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів завірені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 як державного службовця та інші документи, у тому числі:

- накази про прийняття на роботу (призначення на посаду) та наступні переведення на посади на посаду ОСОБА_1 як державного службовця в АРМА;

- погоджені Головою АРМА завдання, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії «Б» або «В» в грудні 2018 року для ОСОБА_1 як Начальника Управління з питань управління активами центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- накази про преміювання ОСОБА_1 за період з лютого по листопад 2019 року (включно);

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 зі всіма надбавками та винагородами помісячно за період з січня 2019 рік по 15 січня 2020 року, з розшифруванням всіх складових;

- наказ тво Голови АРМА від 06.12.2019 про призначення тимчасово виконуючим обов`язки Начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_4 ;

- наказ Голови АРМА від 06.11.2019 № 521;

- наказ Голови АРМА від 13.11.2019 № 359. .

5. Зобов`язати витребувані цією ухвалою докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

6. Викликати у судове засідання по справі на 29.04.2020 об 11:00 год. в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) начальника Управління персоналу АРМА Рудяк Тетяну Степанівну (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1).

7. Копію ухвали суду надіслати (надати), учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась