Ухвала суду № 88020149, 05.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 2340/5144/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2340/5144/18

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка»

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято ухвалу.

04.03.2020 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лящівка», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, просить:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2340/5144/18 з Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 39392109) на Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 43142920).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, що набрав чинності 08.02.2020) встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» про заміну сторони виконавчого провадження від 28.02.2020 (надійшла до суду 04.03.2020 вх № 5953/20) не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Доказом правонаступництва можуть бути документи, що підтверджують перехід прав та обов`язків у правовідносинах, що є предметом судового розгляду.

Залежно від підстав виникнення доказами правонаступництва, можуть бути: передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 Цивільного кодексу України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 Цивільного кодексу України), відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання та ін. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

До матеріалів клопотання про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів припинення Головного управління ДФС у Черкаській області (згідно відомостей з ЄДР перебуває у стані припинення, проте станом на 05.03.2020 – не припинено).

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з ненаданням до матеріалів клопотання доказів його направлення іншим учасникам справи та відсутністю доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 167, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2340/5144/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення – повернути заявнику разом із усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова