Ухвала суду № 88020130, 03.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року справа № 580/716/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939 від 13.01.2011 у наданні інформації про номер документу, за яким Пенсійним фондом України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язання та відповідне роз`яснення про порядок виплат перерахованих за 2016-2017 роки пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 та виконання рішень Кабінету Міністрів України з цього питання протиправною;

- зобов`язати відповідача відповідно до Закону України «Про допуск до публічної інформації» №2939 від 13.01.2011 та поданого запиту надати інформацію про номер документу, за яким Пенсійний фонд України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язання та відповідне роз`яснення про порядок виплат перерахованих за 2016-2017 роки пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 та виконання рішень Кабінету Міністрів України з цього питання;

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання вказівок, розпоряджень, роз`яснень Пенсійного фонду України №6194/02-23 від 26.02.2018, від 29.05.2018, №2800-030203-8/39409 від 31.01.2019, якими зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, як пенсіонеру правоохоронних органів, що отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992, донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки щомісяця окремою сумою доплати різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, як це передбачено відповідною постановою Кабінету Міністрів України, протиправною;

- визнати протиправними дії начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлани Миколаївни при ухваленні рішення про припинення позивачу виплати донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки, як це передбачено вимогами та відповідними роз`ясненнями Пенсійного фонду України та постановою Кабінету Міністрів України – щомісяця окремою сумою доплати різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке затверджене начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світланою Миколаївною (викладене у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №110648/03-26 від 26.12.2019);

- зобов`язати відповідача виконати вказівки, розпорядження, роз`яснення Пенсійного фонду України №6194/02-23 від 26.02.2018, від 29.05.2018, від 31.01.2019, №2800-030203-8/39409 від 26.12.2019 та здійснити виплату позивачу, як пенсіонеру правоохоронних органів, що отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992, донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки щомісяця окремою сумою доплату різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, як це передбачено відповідною постановою Кабінету Міністрів України, до повної виплати розрахованої суми.

Ухвалою суду від 03.03.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині:

- визнання бездіяльності відповідача щодо невиконання вказівок, розпоряджень, роз`яснень Пенсійного фонду України №6194/02-23 від 26.02.2018, від 29.05.2018, №2800-030203-8/39409 від 31.01.2019, якими зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, як пенсіонеру правоохоронних органів, що отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992, донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки щомісяця окремою сумою доплати різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, як це передбачено відповідною постановою Кабінету Міністрів України, протиправною;

- визнання протиправними дій начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлани Миколаївни при ухваленні рішення про припинення позивачу виплати донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки, як це передбачено вимогами та відповідними роз`ясненнями Пенсійного фонду України та постановою Кабінету Міністрів України – щомісяця окремою сумою доплати різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке затверджене начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світланою Миколаївною (викладене у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №110648/03-26 від 26.12.2019);

- зобов`язання відповідача виконати вказівки, розпорядження, роз`яснення Пенсійного фонду України №6194/02-23 від 26.02.2018, від 29.05.2018, від 31.01.2019, №2800-030203-8/39409 від 26.12.2019 та здійснити виплату позивачу, як пенсіонеру правоохоронних органів, що отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992, донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки щомісяця окремою сумою доплату різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, як це передбачено відповідною постановою Кабінету Міністрів України, до повної виплати розрахованої суми.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає таке.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що позивач має сплатити за 5 вимог немайнового характеру 4202 грн. судового збору, що перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік. Крім цього, зазначив, що звернувся за захистом своїх соціальних прав та послався на скрутний майновий стан. Враховуючи незадовільний рівень доходів заявника та його дружини, їм призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Крім цього, заявнику необхідно допомагати та доглядати за 81-річною хворою матір`ю його дружини, яка потребує постійного догляду та опіки. Необхідність сплати судового збору, розмір якого є великим для позивача, позбавляє його доступу до правосуддя.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає таке.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05.02.2016 суддям адміністративних судів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Вказаним аналізом визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, позовні вимоги про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є однією позовною вимогою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 03.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а саме:

- визнання бездіяльності відповідача щодо відмови відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939 від 13.01.2011 у наданні інформації про номер документу, за яким Пенсійним фондом України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язання та відповідне роз`яснення про порядок виплат перерахованих за 2016-2017 роки пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 та виконання рішень Кабінету Міністрів України з цього питання протиправною;

- зобов`язання відповідача відповідно до Закону України «Про допуск до публічної інформації» №2939 від 13.01.2011 та поданого надати запиту інформацію про номер документу, за яким Пенсійний фонд України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язання та відповідне роз`яснення про порядок виплат перерахованих за 2016-2017 роки пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 та виконання рішень Кабінету Міністрів України з цього питання.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 року №294-ІХ прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік становить 2102 грн.

Таким чином, за одну позовну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (2102 грн. х 0,4).

Отже, позивачу необхідно сплатити 840 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Згідно довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №95184/02-26 від 06.11.2019 та №103068/02-26 від 05.12.2019 позивачу в 2019 році було виплачено пенсію на загальну суму 74 512 грн. 44 коп. Розрахунок: 69 219 грн. 07 коп. (січень-листопад 2019 року) + 5293 грн. 37 коп. (грудень 2019 року) = 74 512 грн. 44 коп.

Таким чином, 5% від доходу позивача за 2019 рік складає 3725 грн. 62 коп. Розрахунок: 74 512 грн. 44 коп. х 5% = 3725 грн. 62 коп.

Отже, судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який підлягає сплаті позивачем, складає близько 1,1% від доходу позивача за 2019 рік, що значно менше 5%, тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем, менше 5% від його річного доходу, доводи про скрутний майновий стан є необгрунтованими.

Крім цього, позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору зазначає, що звернувся за захистом своїх соціальних прав.

Згідно приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони.

Враховуючи співмірність суми судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, з його доходом за 2019 рік, доводи позивача про скрутний майновий стан є необгрунтованими.

Доводи позивача про позбавлення його доступу до правосуддя внаслідок значного розміру судового збору є необгрунтованими, оскільки із заявлених позивачем 5 вимог у відкритті провадження за трьома вимогами відмовлено, тому з врахуванням, що позивач повинен сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, сума судового збору не є для нього значною.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313121206084023002, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко