Ухвала суду № 88020120, 05.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/157/20

УХВАЛА

05 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності щодо ОСОБА_1 , з оцінкою "негативна", затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2019 №2044-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної служби України з безпеки на транспорті, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2019 №2044-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної служби України з безпеки на транспорті, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році" в частині затвердження результатів оцінювання службової діяльності начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна";

- визнати протиправним та скасувати наказ "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09.12.2019 №2070-к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області з 10.12.2019;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.12.2019 по дату винесення рішення у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача, у якому просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи короткі терміні підготовки та опрацюванням значної кількості матеріалів по вказаній справі, Укртрансбезпека не має фізичної можливості вчасно завершити процес підготовки відзиву та збору всіх необхідних доказів щодо своєї правової позиції, направити їх позивачу та до суду, що не дозволяє здійснити належний захист прав та законних інтересів під час розгляду даної позовної заяви. Також вказує, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Щодо зазначеного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи значний об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках цієї справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані приписи чинного законодавства та повідомлені відповідачем обставини, суд дійшов висновку, що заява в частині продовження строку подання відзиву є такою, що підлягає задоволенню.

Також, згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті:

1) довідку із детальним розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2019 року;

2) довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.03.2020 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, а також на виконання вимог ухвали від 24.01.2020 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті:

1) довідку із детальним розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2019 року;

2) довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук