Ухвала суду № 88020081, 05.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1026/20

УХВАЛА

05 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», а саме зупинення:

- експлуатації ресивера, який знаходиться на території ЦПП в боксі №11,

- талі ручної бокс №7,

- котлів марки "Radan" RD-14 дві одиниці зав.№№4084503; 4084603 (м. Хмельницький);

- таль електрична, обліковий та заводські номера не встановлено (м. Шепетівка);

- таль ланцюгова, обліковий та заводський номера не встановлено (м. Шепетівка);

- ресивер (заводський №5742, обліковий № відсутній, 1982 р.в. (м. Шепетівка);

- ліфтів пасажирських зав.№№22551; 22550 (м. Хмельницький);

- ліфтів вантажних зав.№№577; 578 (м. Хмельницький);

- ліфтів малих вантажних загального призначення зав.№№29069; 29060 (м. Кам`янець- Подільський).

- виконання робіт вантажопідіймальними механізмами, обслуговування обладнання під тиском (ресивери), особами, що не пройшли спеціальне навчання у встановленому порядку.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону праці".

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013) до Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" (вул. Проскурівська, 90,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук