Рішення № 88019946, 25.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 р. № 520/12492/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Кутового Г.І.,

представника відповідача - Наумецької Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018 року за №0019591309 за 2017 податковий рік на суму 6250,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 року за №0019581309 за 2018 податковий рік на суму 25000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 06.06.2018 року за №0019591309 за 2017 податковий рік на суму 6250,00 грн. та від 06.06.2018 року за №0019581309 за 2018 податковий рік на суму 25000 грн. є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки у переліку автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017-2018 році автомобіль MERCEDES-BENZ S 500L, з об`ємом циліндрів двигуна 4663 куб.см. не вказаний, тому транспортний засіб, зареєстрований за позивачем не може вважатися об`єктом оподаткування транспортним податком в розумінні п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України.

Крім того, зазначив, що розмір середньоринкової вартості легкового автомобіля MERCEDES-BENZ S 500L, 2013 року випуску, навіть з об`ємом двигуна 4,7 літра менше ніж 375 мінімальних заробітних плат станом на 2018 рік, оскільки 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 складали 1396125,00 грн., а ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ S 500L, 2013 року випуску станом на 01 січня податкового (звітного) 2018 року складає 1336564,61 грн. Таким чином, відповідач незаконно нарахував транспортний податок, внаслідок чого податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018 року за №0019581309 за 2018 податковий рік на суму 25000 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 25.02.2020 р. о 14:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення від 06.06.2018 року за №0019591309 та від 06.06.2018 року за №0019581309 є цілком законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в переліку легкових автомобілів, з роком випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 та 2018 року, та які підлягають оподаткуванню відповідно до ст.267 ПК України, заначено автомобіль MERCEDES-BENZ S 500L, 2013 року випуску, з об`ємом циліндрів 4,7 куб.см. (округлення показника якого здійснює Мінекономрозвитку). Тобто, фактично наявність транспортного засобу в переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню, є достатньою підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4663 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску, дата першої реєстрації транспортного засобу 12.02.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12-13).

Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі ст. 267 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 06.06.2018 року № 0019591309, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 податковий рік у розмірі 6250,00 грн., за три місяці 2017 року з часу володіння транспортним засобом.

Час набуття транспортного засобу у власність позивачем у 2017 році сторонами не заперечується, а тому судом окремо не досліджується. З пояснень представника позивача вбачається, що реєстрація транспортного засобу 27.12.2018 р. відбулась у зв`язку із зміною номерного знаку транспортного засобу.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі ст. 267 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 06.06.2018 року № 0019581309, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 податковий рік у розмірі 25000,00 грн. (а.с.23).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із значеним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи”, яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України введено новий транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 ПК України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального".

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.267.4 ст.267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 зазначеної статті ПКУ.

Таким чином, для правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити чи є транспортний засіб позивача - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель НОМЕР_2 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4663 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 та у 2018 роках.

Представником відповідача до матеріалів справи долучений витяг за 2017 рік з переліку легкових автомобілів, що є об`єктом оподаткування в 2017 році, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку та витяг за 2018 рік з переліку легкових автомобілів, що є об`єктом оподаткування в 2018 році, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, а також розрахунок середньо ринкової вартості автомобіля з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку.

Як вбачається із зазначених доказів до цього переліку віднесено і прирівняний до нього автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S 500 long, тип седан, з об`ємом двигуна 4,7 куб. см.

Щодо прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 06.06.2018 року за №0019591309 за 2017 податковий рік на суму 6250,00 грн., суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 витребувано у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію щодо середньоринкової вартості автомобіля марки та моделі MERCEDES-BENZ S 500L, тип ТЗ кузова - загальний легковий - загальний седан - В, з об`ємом двигуна 4663 куб.см., паливо: бензин, рік випуску - 2013, станом на 2017, 2018 рік та інформацію щодо визначення об`єму двигуна у переліку автомобілів, а саме, MERCEDES-BENZ S 500L об`єм двигуна 4,7, зазначивши причини неспівпадання об`єму двигуна за технічними характеристиками автомобіля MERCEDES-BENZ S 500L 4663 куб.см. та даними, наведеними в переліку.

Відповідно до листа Мінекономрозвитку від 05.02.2020 №3841-06/6483-05, середньоринкова вартість автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4,7 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску у 2017 році, становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1439377,28 грн. (з ПДВ).(а.с.59-60).

У той же час, розмір 375 мінімальних заробітних плат, перевищення якого є обов`язковим критерієм об`єкту оподаткування транспортним податком у 2017 році - складає 1200000,00 грн. (3200*375).

Суд з цього приводу зазначає, що Методика визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66, встановлює механізм визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Відповідно до п.п. 2,3 вказаної Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів).

Так само Порядок визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403, в п. 4 визначає, що джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства.

Є загальновідомим те, що прайс-листи містять дані щодо об`єму двигуна автомобіля як в одиницях виміру “літри”, так і “см.куб”, при цьому характеристики у літрах завжди визначаються у цілих одиницях.

Враховуючи, що об`єм двигуна автомобіля, що належить позивачу, за даними техпаспорту, зазначений у куб. см. та дорівнює 4663 см. куб., а об`єм двигуна автомобіля, який за середньоринковою вартістю віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2017 році, визначений у літрах та дорівнює 4,7 літра, суд приходить до висновку, що прирівняння вказаних технічних характеристик відповідачем є правомірним, як еквівалентних величин.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду по справі № 822/2687/17, висловлену у постанові від 05.11.2018, суд вважає, що вона не підлягає врахуванню при розгляді даної справи, оскільки пізніше Верховним Судом при розгляді інших справ (зокрема, №819/2377/17 від 29.11.2018, № 804/1912/18 від 21.02.2019, №2240/2333/18 від 18.04.2019, № 620/3257/18 від 28.05.2019) встановлено, що об`єм двигуна транспортного засобу, щодо якого виникав спір щодо його віднесення до об`єкта оподаткування транспортним податком, визначений у техпаспорті у см.куб., а Мінекономрозвитком внесений до переліку за об`ємом двигуна у літрах, без врахування десятих та сотих, однак вказані обставини не були підставою для висновків суду про те, чи є відповідне авто об`єктом оподаткування транспортним податком.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не контролюючий орган здійснює округлення показника двигуна, а Мінекономрозвитку. У наданому переліку автомобілів, що є об`єктами оподаткування, всі показники об`єму циліндрів двигуна округлено до десятих, так як 1000 куб.см. є еквівалентом 1 літру, а тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 1969 куб.см. з урахуванням заокруглення до десятих дорівнює 2,0 куб.см.

Таким чином, враховуючи розрахунок вартості автомобіля Мінекономрозвитку, зазначений у листі від 05.02.2020 №3841-06/6483-05, середньоринкова вартість автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4,7 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску у 2017 році, складає 1439377,28 грн., тобто є більшою від визначеної податковим законодавством, внаслідок чого, автомобіль позивача є об`єктом оподаткування транспортним податком станом на 2017 рік.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно визначено об`єктом оподаткування транспортним податком автомобіль, що належить позивачу – марки MERCEDES-BENZ, модель НОМЕР_2 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4663 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску та відповідно встановлено суму податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням №0019591309 від 06.06.2018 року у сумі 6250,00 грн.

Щодо прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 06.06.2018 року за №0019581309 за 2018 податковий рік на суму 25000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Мінекономрозвитку від 18.04.2019 №3805-05/16694-09, середньоринкова вартість автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4,7 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску у 2018 році становить 1336564,61 грн.

У той же час, розмір 375 мінімальних заробітних плат, перевищення якого є обов`язковим критерієм об`єкту оподаткування транспортним податком у 2018 році - складає 1396125,00 грн. (3723*375).

Таким чином, оскільки фактична вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4,7 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску не перевищує 375 розмірів мінімальної заробітної плати та складає 1336564,61 грн., такий транспортний засіб не є об`єктом оподаткування відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України.

Доказів щодо іншої фактичної вартості в 2018 році автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний седан-В, з об`ємом двигуна 4,7 куб. см., тип пального - B, 2013 року випуску, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Долучений до матеріалів справи відповідачем розрахунок вартості автомобіля позивача з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку не приймається судом до уваги, оскільки останній складений після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.06.2018 року за №0019581309 та суперечить інформації, яка була надана листом Мінекономрозвитку від 18.04.2019 №3805-05/16694-09.

Враховуючи, що автомобіль позивача не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, і відповідно нарахування податкового зобов`язання відбувалось не на законних підставах, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 06.06.2018 року за №0019581309 за 2018 податковий рік, яким визначено суму податкового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, код 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 06.06.2018 року за №0019581309 за 2018 податковий рік на суму 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин