Рішення № 88019752, 28.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2020 р. № 520/11789/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі:

представника позивача – Сербіної А.В.,

представник відповідача, третьої особи – Долгіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код ЄДРПОУ 04058812)

третя особа: Секретар Куп`янської міської ради, в. о. голови ради Говоров Валерій Станіславович (пл. Леніна, Т2109, буд. 6, м. Куп`янськ, Харківська область, 63700, код ЄДРПОУ 33714382)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (далі по тексту – відповідач, ВК Куп`янської МР), третя особа - Секретар Куп`янської міської ради, в. о. голови ради Говоров Валерій Станіславович (далі по тексту – третя особа, Секретар Куп`янської МР), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- визнати розпорядження № 158/ос від 07.10.2019 секретаря Куп`янскої міської ради Говорова Валерія Станіславовича “Про звільнення” незаконним та скасувати;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника центру - адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу: за період з 08.10.2019 по 28.02.2020 – 37648 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 4500 грн.

Свої позовні вимог мотивує тим, що кожна із пропозицій про переведення на посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку та проектної діяльності чи головного спеціаліста відділу власності, які є нижчими, ніж та посада, що обіймала позивач на момент повідомлення про звільнення. На кожну з таких пропозицій позивач надавала письмову відповідь та повідомляла про бажання та згоду бути переведеною на інші вакантні посади, які відповідають її кваліфікації. У зв`язку з чим, вважає порушеною процедуру, що передбачена приписами чинного законодавства України, котра регулює вказані правовідносини й, фактично, у зв`язку з чим, припинена її публічна служба.

В судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов з підстав та мотивів, що у ньому зазначені.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що ОСОБА_3 у зв`язку із скороченням посади, яку вона обіймала (начальник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради) з моменту її попередження про наступне вивільнення, яке вручено 29.07.2019 року по день звільнення 07.10.2019 року були запропоновані наступні посади в виконавчому комітеті Куп`янської міської ради:

головний спеціаліст відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради (4 вакантні посади).

головний спеціаліст відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради (4 вакантні посади);

на конкурсній основі посада начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради.

головний спеціаліст Служби у справах дітей Куп`янської міської ради.

На всі запропоновані пропозиції щодо переведення на вакантні посади ОСОБА_3 письмово надавала відповідь, з якої вбачалась незгода з переведенням та проханням запропонувати їй інші посади, принципово керівні, які, на думку позивача, є рівнозначними її посаді, відповідає кваліфікації, досвіду, стану здоров`я та інших ознак раніше займаної посади.

Конкурс на посади начальників відділу економічного розвитку, відділу власності, архівного відділу оголошений у зв`язку з тим, що кваліфікаційні вимоги позивача не відповідають установленим до цих посад, а також у зв`язку з тим, що на їх зайняття претендувало декілька осіб.

Так, згідно диплому спеціаліста ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) у 2009 році закінчила Харківський університет повітряних сил і отримала повну вищу освіту за спеціальністю “Метрологія та вимірювальна техніка” та здобула кваліфікацію інженера з метрології та вимірювальної техніки.

Відповідно до диплому спеціаліста про перепідготовку від 29.03.2013 року ОСОБА_3 закінчила Інститут післядипломної освіти ХНАУ ім. В.В.Докучаєва за спеціальністю “Землеустрій та кадастр” та присвоєна кваліфікацію інженер-землевпорядник.

За вказаними кваліфікацією та спеціальностями рівнозначні посади, які можливо було запропонувати позивачу, у виконавчому комітеті Куп`янської міської ради відсутні.

Однією з вимог до кандидатів на посади начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради та начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради є наявність повної вищої освіти за спрямуванням “економіка” або “державна служба”, до посади начальника архівного відділу-повна вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо- кваліфікаційним рівнем магістр, спеціаліст.

Щодо посади начальника служби у справах дітей, яку, згідно позовної заяви бажала б зайняти позивач у порядку переведення, як таку, що, на її думку, відповідає її кваліфікації, повідомляє, що крім ОСОБА_3 , 18 посадових осіб виконавчого комітету Куп`янської міської ради у зв`язку з прийняттям рішення ради № 1242-VII були повідомлені про скорочення штату та можливе, у зв`язку з цим, їх звільнення за ч. 1 ст. 40 КзпП, що підтверджується додатком 1 до листа начальника сектору кадрової роботи та нагород (додається), яким, згідно чинного законодавства, також мають бути запропоновані вакантні посади.

Відповідно до додатку 2 цього ж листа у виконавчому комітеті Куп`янської міської ради станом на дату затвердження нової структури були вакантними 15 посад, в тому числі й посада начальника служби у справах дітей Куп`янської міської ради, яку, після комісійного обговорення, було запропоновано зайняти на умовах стажування начальнику сектору кадрової роботи та нагород виконавчого комітету Куп`янської міської ради, так як ця посада також скорочується.

Щодо посади начальника архівного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради, відповідач повідомляє, що цю посаду, на умовах успішного проходження конкурсу, зайняла начальник Управління економіки Куп`янської міської ради, яке, було структурним підрозділом Куп`янської міської ради, та, згідно зазначеного рішення, ліквідовано.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 р. "Про практику розгляду судами трудових спорів" розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Зміни в організації виробництва і праці підтверджуються рішенням Куп`янської міської ради Харківської області від 26.07.2019 р. № 1242-VII “Про упорядкування структури Куп`янської міської ради та її виконавчих органів, затвердження загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів” та зміненим штатним розписом, затвердженим розпорядженням міського голови від 01.08.2019 № 247 “Про затвердження штатного розпису”, яке вводилось в дію 01.10.2019 року.

Відповідачем в повній мірі виконано вимоги законодавства про працю відносно позивача ОСОБА_3 щодо звільнення її за ч. 1 ст. 40 КзпП, що підтверджується викладеними вище обставинами та доданими доказами.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримала доводи викладені у відзиві на позов та просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 22.06.2012р. проходила безперервну публічну службу у штаті органу місцевого самоврядування – Куп`янській міській раді Харківської області.

Рішенням Купянської міської ради LXI скликання від 26 липня 2019 року №1242-VII “Про упорядкування структури Куп`янської міської ради та її виконавчих органів, затвердження загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів” здійснено упорядкування структури міської ради, а саме ліквідовано центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради, сектор кадрової роботи та винагород апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради, сектор по дотриманню законодавства про працю апарату Куп`янської міської ради та було утворено Центр надання адміністративних послуг, як постійно діючий робочий орган, у складі відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради (а.с.19-20).

06 серпня 2019 року позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста відділу власності виконавчого комітету міської ради (а.с.21).

Листом від 06.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову з вимогою про перегляд пропозиції про можливість призначення (переведення) на посаду та запропонувати їй відповідну вакантну посаду, які відповідає її освіті, кваліфікації, досвіду роботи й стану здоров`я (а.с.22).

08 серпня 2019 року позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради (а.с.24).

Листом від 08.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову з вимогою про перегляд пропозиції про можливість призначення (переведення) на посаду та запропонувати їй відповідну вакантну посаду, які відповідає її освіті, кваліфікації, досвіду роботи й стану здоров`я (а.с.25).

Розпорядження від 12.08.2019 №115/ос оголошено конкурс з 14 серпня 2019 року на заміщення вакантної посади у виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області через засоби масової інформації та з використанням офіційного сайту міської ради: - начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності; - начальника відділу власності; - начальника архівного відділу (а.с.26).

13 серпня 2019 року позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано прийняти участь у конкурсі на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради (а.с.27).

Листом від 13.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В ОСОБА_5 з вимогою про працевлаштування на посаду відповідно до її високої кваліфікації, продуктивності праці, особі, в сім`ї якої немає інших працівників з самостійним заробітком та тривалим безперервним стажем роботи, що передбачено в п.1 ч.2, п.2 ч.3, п.2 ст. 42 КЗпП України без конкурсу (а.с.28).

Листом від 15.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В ОСОБА_5 зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.29-30).

Листом від 09.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В ОСОБА_5 зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.31).

10 вересня 2019 року позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано роботу на посаді головного спеціаліста Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.32).

Листом від 10.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючому повноваження міського голови В ОСОБА_5 зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.33-34).

16 вересня 2019 року позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано роботу на посадах головного спеціаліста відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та посадах головного спеціаліста відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.35).

Листом від 16.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В ОСОБА_5 зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.36-37).

Листом від 25.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В ОСОБА_5 зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.38-39).

Розпорядженням № 322 від 03.10.2019 прийнято рішення про закриття доступу до Єдиних та Державних реєстрів ОСОБА_3 та щодо здачі ОСОБА_3 до відділу організації документообігу на надання адміністративних послуг іменних печаток адміністраторів відділу 06.10.2019 (а.с.40).

Розпорядженням №324 від 04.10.2019 прийнято рішення про закриття доступу, знищення печаток та передачу матеріальних цінностей (нова редакція) (а.с.41).

Розпорядженням №158/ос від 07.10.2019 прийнято рішення про звільнення з 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 – начальника центру – адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області із займаної посади у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.42).

До відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правовідносини з приводу проходження публічної служби в органах та на посадах місцевого самоврядування унормовані, насамперед, приписами Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”.

Прогалини у нормативному регулюванні цих відносин можуть усуватись нормами Закону України “Про державну службу”, Кодексу законів про працю, Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про відпустки” тощо, але виключно в частині, котра не суперечить самій природі та суті публічної служби в органах місцевого самоврядування.

Так, у п. 17 ч. 1 ст. 4 КАСУ публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За визначенням ст. 1 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 4 названого закону проголошено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону № 2493 у разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 цього ж Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

За правилами частин першої-третьої статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України “Про зайнятість населення”, власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 “Про практику розгляду судами трудових спорів” при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Таким чином, виходячи з нормативного тлумачення частини першої статті 40, частин першої, третьої статті 49-2 КЗпП, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду та які існували на день звільнення.

Як встановлено в ході розгляду справи належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що позивачу були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися протягом цього періоду та які існували на день звільнення не нижче посади, яку займала позивач, а також того, що позивач протягом встановленого Законом часу відмовився від переведення на іншу роботу або, що Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області не мав можливості перевести позивача з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, відповідачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача у письмовому відзиві на позов зазначено про невідповідність рівня освіти ОСОБА_3 для зайняття нею, зокрема, посади начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради.

Натомість матеріали справи містять пропозицію від 13.08.2019 щодо прийняття участі у конкурсі на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради, що спростовує доводи відповідача.

Таким чином, не вчинивши дій, направлених на пропозицію всіх наявних посад та переведення позивача, відповідач фактично припинив службу ОСОБА_3 в органах місцевого самоврядування, не запропонувавши рівнозначної посади начальника відділу у виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області, що є неприпустимим, позаяк, відповідно до приписів ст. 20 Закону № 2493 крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Тобто, ані Кодекс законів про працю України, ані Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено такий спосіб припинення служби працівника, який вчинено відповідачем у спірних правовідносинах до позивача у разі скорочення посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці.

А відтак позовні вимоги позивача підлягаю задоволенню в тому числі й щодо стягнення з відповідача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 08.10.2019 р. по 28.02.2020 року в розмірі 37648, 00 грн., виходячи з наступного розрахунку.

Згідно довідки Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 21.01.2020 доходи позивача за два останні місяці роботи (вересень - жовтень 2019 року) становлять 7906 грн. 01 коп. Середньоденна заробітна плата за останні два місяці вересень - жовтень 2019 за фактично відпрацьований час 376 грн. 48 коп.

Час затримки у поновленні на роботі становить 100 робочих дні, з 08.10.2019 по 28.02.2020, зокрема у жовтні 2019 - 17 дні (17.10.2019 - вихідний (постанова КМУ)); у листопаді 2019 - 21 день; у грудні 2019 — 21 день (25.12.2019 - вихідний постанова КМУ); у січні 2020 - 21 день; у лютому 2020 - 20 днів.

Отже, виплата за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 з 08.10.2019 по день фактичного поновлення на роботі становить 37 648 грн. (376 грн. 48 коп. середньоденної заробітної плати х 100 днів вимушеного прогулу).

При цьому, суд не приймає твердження відповідача щодо перебування позивача на обліку у державній служби зайнятості та отримання грошової допомоги, позаяк належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів такого перебування, отримання відповідних виплат по безробіттю та відповідного розрахунку, у зв`язку з такими обставинами, середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідачем не надано.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Так, представником позивача до позовної заяви надані: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 18.10.2019, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується здійснити представництво та/або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а саме: представництво інтересів Клієнта у справі про визначення звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Також на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: - копія свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю №3717, виданого 22.22.2010; копія ордеру та детального опису робіт, виконаних адвокатом, який містить тільки підпис представника позивача.

В детальному описі робіт зазначено про надання таких послуг:

1. Консультування клієнта з приводу захисту її трудових прав.

2. Ознайомлення з документами, які надавались клієнтом;

3. Складення тексту позовної заяви на 7 арк.;

4. Узгодження тексту позовної заяви із клієнтом, аналіз нових документів від клієнта;

5. Подання узгодженої позовної заяви разом із додатками до суду 06.11.2019

6. Ознайомлення із відзивом відповідача та додатками до нього;

7. Складення та направлення сторонам тексту відповіді на відзив;

8. Складання уточненої позовної заяви на 7 арк.;

9. Подання до суду нової позовної заяви 17.12.2019;

10. Підготовка до розгляду справи;

11. Участь у судовому засіданні 29.01.2020;

12. Уточнення суми позовних вимог в частині розміру середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу станом на 07.02.2020 на 2 арк.;

13. Участь у судовому засіданні 07.02.2020;

14. Уточнення суми позовних вимог в частині розміру середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу станом на 17.02.2020 на 2 арк.;

15. Участь у судовому засіданні 17.02.2020;

16. Уточнення суми позовних вимог в частині розміру середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу станом на 28.02.2020 на 2 арк.;

17. Участь у судовому засіданні 28.02.2020.

Судом встановлено, що сума гонорару була визначена фіксованою сумою – 4500 грн.

Докази сплати позивачем вказаного гонорару представником позивача суду не надані, пояснено, що сам договір підтверджує таку сплату, оскільки в ньому зазначено, що винагорода адвоката сплачується в момент підписання договору.

У зв`язку з цим, суд відзначає, що відповідно до ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах доходів і зборів, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій;

книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Форма та зміст розрахункових документів визначена Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 “Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350.

Суд зазначає, що до розрахункових документів відносяться, зокрема: касовий чек; товарний чек; розрахункова квитанція, прибутковий касовий ордер.

Одночасно суд зазначає, що договори, в тому числі про надання правової допомоги не можуть вважатися розрахунковими документами та підтверджувати факт сплати позивачем коштів за отриманні послуги (товари).

Таким чином, достатньою підставою для відмови в задоволенні зазначеного клопотання є недоведення позивачем та його представником того, що позивач дійсно поніс витрат на правову допомогу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Щодо встановлення фіксованої суми гонорару за надання правової допомоги суд зазначає, що договором не визначений конкретний результат надання правової допомоги, не визначено, на якій саме стадії розгляду справи обов`язки адвоката будуть вважатися виконані відповідно до сплаченої суми гонорару в розмірі 4500 грн., одночасно договір передбачає низку послуг, які безпосередньо не пов`язані конкретно з розглядом справи, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Також не були надані докази надання позивачу та не можуть бути враховані в якості допомоги, пов`язаної з розглядом цієї справи, такі послуги, передбачені договором від 18.10.2019, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, оскільки такі послуги виходять за межі послуг, пов`язаних саме з розглядом справи.

З огляду на те, що розмір витрат на правничу допомогу складається, в тому числі з перерахованих послуг, які не були надані та/або не можуть бути враховані як послуги, пов`язані з розглядом справи, а договір містить фіксовану суму за надання усіх послуг, з урахуванням як наданих, так і не наданих послуг, без визначення вартості окремих складових або часу роботи адвоката, суд приходить до висновку про неможливість визначити окремо вартість наданих послуг на правничу допомогу щодо - підготовки позовної заяви, представництва інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, підготовки процесуальних документів, підготовки та участі у судових засіданнях тощо, що також є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що надані представником позивача до суду докази також не доводять співмірності розміру витрат на правничу допомогу адвоката часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви щодо відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За статтею 90 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене вище в сукупності, суд зазначає, що відповідач не довів юридичну правильність і фактичну обґрунтованість вчиненої бездіяльності, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код ЄДРПОУ 04058812), третя особа: Секретар Куп`янської міської ради, в. о. голови ради Говоров Валерій Станіславович (пл. Леніна, Т2109, буд. 6, м. Куп`янськ, Харківська область, 63700, код ЄДРПОУ 33714382) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити у повному обсязі.

Скасувати розпорядження № 158/ос від 07.10.2019 секретаря Куп`янскої міської ради Говорова Валерія Станіславовича “Про звільнення”.

Поновити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді начальника центру - адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Стягнути з виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код ЄДРПОУ 04058812) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.10.2019 р. по 28.02.2020 року в розмірі 37648, 00 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сорок вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.