Ухвала суду № 88019739, 03.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

03 березня 2020 р. Справа № 520/13053/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі - Борисюк Р.Р.,

за участі:

представника позивача - Дородних С. В.,

представника відповідача - Зекової С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі №520/13053/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" (вул. Безлюдівська, буд. 5, с. Котляри, Харківський район, Харківська область, 62490, код ЄДРПОУ 22722461) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 431437074) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "П" від 01.11.2019 р. № 00000990502 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 01.11.2019 р. № 00001010502 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 01.11.2019 р. № 00001000502 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №520/13053/19. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що в акті перевірки №189/20-40-05-02-08/22722461 від 03.10.2019 р., контролюючий орган посилається на наявність вироку суду по справі №199/5543/18 стосовно контрагента позивача СВК "Молочна країна". Зазначений вирок стосується не тільки Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат", й інших контрагентів СВК "Молочна країна", відносно яких тривають провадження в тому числі й в Верховному Суді. Так, вважаючи справу №620/937/19, яка розглядається в Верховному суді аналогічною до справи №520/13053/19, представник позивача просить зупинити провадження по справі №520/13053/19 до прийняття відповідного рішення Верховним Судом по справі №620/937/19. На підставі викладеного, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечувала. Зазначила, що підстави для зупинення провадження відступі. Справа № №620/937/19 та №520/13053/19 - не є пов`язаними справами в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. На підставі викладеного просила у задоволенні клопотання представника позивача відмовити в повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, строків для обов`язкового зупинення провадження у справі та строки зупинення провадження.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

При цьому, суд враховує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Однак, законодавцем чітко унормовано, що для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та відповідність їх обставинам, з якими законодавець пов`язує обов`язкові підстави для зупинення провадження по справі, приходить до висновку, що представником позивача не зазначено жодних обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи та вказують на безпосередню необхідність у зупиненні провадження по справі, а наведені доводи представника позивача не відносяться до обов`язкових підстав для зупинення провадження по справі у контексті розуміння ч. 1 ст. 236 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що справа №620/937/19, яка розглядається в Верховному суді та справа №520/13053/19 не є пов`язаними справами в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Представником позивача не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що справа №620/937/19 утворює об`єктивну неможливість подальшого розгляду справи №520/13053/19.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.03.2020 р.

Суддя Н.А. Полях