Ухвала суду № 88019655, 04.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

04 березня 2020 р. Справа № 480/4571/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.40-45), зокрема:

1) визнано протиправною та скасовано відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 09.11.2018 №Д -12769-5077/21-18, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населеного пункту;

2) зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населеного пункту.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1409грн. 60коп.

Вказане рішення залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 (а.с.90-95) і набрало законної сили 22.05.2019.

24.09.2019 Сумським окружним адміністративним судом у справі було видано виконавчий лист про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1409грн. 60коп.

Ухвалою суду від 04.03.2020 було виправлено описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у адміністративній справі №480/4571/18 щодо правильного зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а саме, замість "код ЄДРПОУ 3976885" зазначено "код ЄДРПОУ 39765885".

Від заявника 26.02.2020 надійшла до суду заява, в якій ОСОБА_2 просив виправити описку у виконавчому листі, що полягає у неправильному зазначенні ідентифікаційного коду юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а саме, написано "код ЄДРПОУ 3976885", а вірно "код ЄДРПОУ 39765885".

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі ухвалою суду від 27.02.2020 було призначено на 04.03.2020 об 11:30 (а.с.118).

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.120-121). ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви 04.03.2020 без його участі (а.с.124).

У відповідності до норм ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи неявку заявника та представника відповідача в судове засідання, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, крім іншого: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 24.09.2019 Сумським окружним адміністративним судом, що міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду", про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 1409грн. 60коп., на першій сторінці виконавчого листа вказано резолютивну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у адміністративній справі №480/4571/18. При цьому, помилково вказано невірний ідентифікаційний код юридичної особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області, а саме, замість "код ЄДРПОУ 39765885" зазначено "код ЄДРПОУ 3976885".

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/4571/18, виданого 24.09.2019 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому ідентифікаційний код юридичної особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області, а саме, замість "код ЄДРПОУ 3976885" зазначити "код ЄДРПОУ 39765885".

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №480/4571/18 про стягнення судового збору в частині написання резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а саме, замість "код ЄДРПОУ 3976885" зазначити "код ЄДРПОУ 39765885".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко