Ухвала суду № 88019512, 04.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Рівне №460/905/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій неправомірними, визнання постанови недійсною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за змістом якого просить:

- визнати дії Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо накладення арешту на рахунок №UA863333910000026005060910282 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м.Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати із врахуванням податків та обов`язкових платежів, зокрема за січень 2020 року, у ВП №60963341 неправомірними;

- визнати недійсною постанову Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про арешт коштів боржника від 20.01.2020 у ВП №60963341, що містяться на рахунку №UA863333910000026005060910282 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м.Рівне, в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, податків та обов`язкових зборів, зокрема єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб за відповідний місяць;

- зобов`язати Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі начальника Черпака Миколи Леонідовича та заступника начальника Журавського Назара Миколайовича відновити порушене право щодо виплати заробітної плати позивачу КП "Здолбунівкомуненергія", шляхом направлення постанови про розблокування коштів з рахунку №UA863333910000026005060910282 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м.Рівне, до АТ КБ Приватбанк м.Рівне, в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, податків та обов`язкових зборів, зокрема за січень 2020 року у ВП №60963341 та не допускати його в майбутньому.

Ухвалою суду від 21.02.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки предметом позову є захист трудових прав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону №3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674-VI).

Таким чином, положення статті 8 Закону №3674-VI визначають право суду звільнити позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, предметом якого є захист трудових прав, за умови врахування майнового стану позивача.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовується клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем надано довідку від 27.02.2020 №09-275 про заборгованість заробітної плати за січень 2020 року та від 27.02.2020 №09-276 - за лютий 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1403-VII (далі - Закон №1403-VII) встановлено альтернативний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, який залежить від статусу суб`єкта оскарження у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст.14 Закону №1403-VII, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Частиною 1 статті 15 Закону №1403-VII визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №609663341, сторонами якого є стягувач - АК "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та боржник - КП "Здолбунівкомуненергія".

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №1403-VII особами, які залучаються до виконавчих дій є поняті, працівники поліції, представники органів опіки і піклування, інших органів та установ.

Відтак, позивач не є учасником виконавчого провадження та не належить до осіб, які визначені ст.14 Закону №1403-VII.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає розгляду в загальному порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 49, 133, 171, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1681,60грн до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Василя Жука, 1а, м.Здолбунів, Рівненська область, 35705) про визнання дій неправомірними, визнання постанови недійсною, зобов`язання вчинення певних дій.

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (вул.Шкільна, 40А, м.Здолбунів, Рівненська область, 35700) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі о 15:30год. 26 березня 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання суду пояснення щодо позову з усіма доказами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст.79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.