Рішення № 88019471, 04.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року м. Рівне №460/398/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив суд:

1.Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасних пенсійних виплат та відмови у нарахуванні і виплаті компенсації правонаступнику ОСОБА_1 по нарахованих за вказаними у позові судовими рішеннями коштів, однак своєчасно не виплачених, - незаконними і протиправними;

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити правонаступнику ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за названими у позові судовими рішеннями з часу їх нарахування ( ОСОБА_2 - 21.11.2011, 06.12.2011, 16.11.2012, 15.04.2013, 18.06.2013, ( ОСОБА_3 -09.06.2011, 25.10.2011, 05.12.2011, 19.09.2019), однак своєчасно невиплачених по даний час згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсій його батькам, на підставі судових рішень. Однак, відповідач відмовився виплати компенсацію на нараховані грошові кошти, що підтверджується листом від 16.01.2020. За таких обставин, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції. Витребувано у ОСОБА_1 докази виплати пенсії відповідно до рішень судів. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області докази здійснення нарахування пенсії відповідно до рішень судів.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на відсутність підстав для обчислення компенсації, оскільки на виконання судового рішення перерахунок та нарахування пенсії позивача проведено у повному обсязі і пенсійний орган не є належним відповідачем у справі. Крім того, відповідач вважав пропущеними строки звернення до суду з позовною заявою. Вказував, що виплата коштів по рішенню суду носить разовий характер та не підпадає під дію Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" і така компенсація є видом цивільно-правової відповідальності. Поряд з цим, зазначав, що позивач фактично повторно хоче отримати виплачені кошти у вигляді компенсаційної виплати, а тому така не підлягає виплаті. З огляду на викладене, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

02.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем наведено старостування заперечень заявлених у відзиві.

Ухвалою суду від 03.03.2020 в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/398/20 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а - відмовлено повністю.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.02.2009 по справі № 2-а-24/09, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009, […] зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за період з 02.04.2006 по 31.12.2006, з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008 включно.

Ухвалою суду від 25.06.2018 у вказаній справі замінено первісного позивача ОСОБА_3 на його правонаступника Печончика О.В. (а.с.35).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.02.2009 у справі № 2а-25/09 скасовано та прийнято нову постанову, якою […] зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі нараховувати та виплачувати на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 22.05.2008 до припинення або обмеження права та таке підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, та виплачених сум(а.с.13-15).

Ухвалою суду від 08.07.2019 у вказаній справі замінено первісного позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 (а.с.16).

З метою виконання вищезазначеного рішення управлінням винесено розпорядження за № 104332 від 04.06.2013 та проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено нарахування коштів в сумі 3 441,49грн.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.12.2009 по справі № 2-а-1975/09, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011, […] зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі зробити перерахунок призначеної ОСОБА_2 додаткової пенсії у розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої статтею 51 Закону України “Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та виплати ОСОБА_2 недоотримані суми додаткової пенсії за період з 03.01.2002 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008 з урахуванням фактично здійснених виплат; […] зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі зробити перерахунок призначеної ОСОБА_3 додаткової пенсії у розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої статтею 51 Закону України “Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та виплати ОСОБА_3 недоотримані суми додаткової пенсії за період з 03.01.2002 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008 з урахуванням фактично здійснених виплат(а.с.23-26).

З метою виконання вищезазначеного рішення суду першої інстанції управлінням винесено розпорядження за № 110864 від 22.10.2011 та проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено нарахування коштів в сумі 15970,78 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2018 у вказаній справі замінено первісного позивача ОСОБА_3 на його правонаступника Печончика О.В. та ухвалою від 31.07.2019 замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с.27, 29).

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.03.2011 у справі № 1702/10291/11, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 […] зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 11.05.2011 по 22.07.2011 з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати; […] зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Рівненькій області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в розмірі 25 % від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 11.05.2011 по 22.07.2011, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму; […]зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене статтею 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 11.05.2011 по 22.07.2011 з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму(а.с.5-8).

З метою виконання вищезазначеного рішення суду управлінням винесено розпорядженням № 104332 від 30.10.2012 та проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено нарахування коштів в сумі 8 515,87 грн та винесено розпорядження за № 104332 від 29.03.2013 та проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено нарахування коштів в сумі 4 986,40 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2017 у вказаній справі замінено первісного позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 (а.с.9).

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2011 у справі №2-а-740/11, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 […]зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі здійснити перерахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 07.05.2010 з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму(а.с.36-39).

З метою виконання вищезазначеного рішення суду першої інстанції управлінням винесено розпорядження за № 110864 від 22.10.2011 та проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено нарахування коштів в сумі 15970,78 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у вказаній справі здійснено заміну стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (а.с.40-41).

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.05.2011 у справі №2-а-741/11, яку скасовано в частині постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012[…] Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Володимирецькому районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії з 01 січня 2011 року по 10 травня 2011 року відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” як пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 09 серпня 2010 року по 10 травня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму.

Також, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 у справі №2-а-741/11[…]зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Володимирецькому районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, - у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 09.08.2010 року по 10.05.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати.

З метою виконання вищезазначеного рішень судів, управлінням винесено розпорядження за № 104332 від 25.10.2011 та протоколу від № 21.11.2011 та проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено нарахування коштів в сумі 16 252,03 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2018 у вказаній справі замінено первісного позивача ОСОБА_2 на його правонаступника Печончика ОСОБА_4 (а.с.22).

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.01.2012 у справі № 1702/10113/11[…]зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 30.04.2011 року по 22.07.2011 року; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30.04.2011 року по 22.07.2011; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", як особі, яка має статус дитини війни, - у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно(а.с.42-43).

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.01.2011, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 змінено, виключивши з резолютивної частини слова та цифри по "22" липня 2011 року"(а.с.44-45).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 замінено сторону виконавчого провадження у зазначеній справі із ОСОБА_3 на його правонаступника Печончика О.В.(а.с.46-48).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою щодо надання інформації стосовно суми заборгованості, що була нарахована згідно рішень судів та просив виплати компенсації за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати коштів по кожному рішенні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.49, 50).

Листом від 16.01.2020 № П-5218/07.1-5, № П-5219/07.1-5 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що сума перерахованої на виконання судового рішення пенсії носить разовий характер і не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких сплачується компенсація. Крім того, пенсійний орган повідомив позивача, що виплата коштів, нарахованих на виконання судових рішень, проводилась Державною казначейською службою України (а.с.51-53).

Не погодившись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та вважають їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1,2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину компенсації, що передбачена статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з п.2 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Доводи відповідача, що перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення не є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ, а має характер одноразової виплати, є безпідставними, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії на відновлення прав позивачів, порушених при виплаті пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством. Тобто вказана сума є доходом в розумінні статті 2 Закону №2050-ІІІ.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 в справі № 521/940/17.

Покликання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на те, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки виплати нарахованих пенсій за рішенням суду здійснює Державна казначейська служба України та її територіальні органи є безпідставними, з огляду на встановлені обставини справи та висновки суду, зроблені за аналізом вимог Закону № 2050-ІІІ та Порядку №159.

Щодо тверджень відповідача про те, що виплату суми заборгованості позивачу проведено відповідно до вимог Закону України "Про гарантії держави з виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" від 03.09.2014 №440, якими передбачено інший механізм відшкодування Державною казначейською службою України коштів за рішенням суду, то суд зауважує, що спір у цій справі стосується нарахування компенсації на суму нарахованої, але невиплаченої пенсії, а тому спірні відносини не охоплюються дією зазначених нормативно-правових актів.

З приводу покликань відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд повторно зазначає, що позивач звернувся до суду з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України, так як відповідь позивач отримав листом від 16.01.2020.

Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз наведених нормативних актів дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статті 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Статтею 2 вказаного Закону зазначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Норми аналогічного змісту містяться також у Порядку № 159.

Як вже вище зазначалося судом, основною умовою для виплати громадянину компенсації, що передбачена статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії), та наявність затримки на один і більше календарних місяців виплати.

Відтак, з системного аналізу вищезазначених норм права суд приходить до висновку, що компенсації підлягають нараховані грошові доходи (пенсія), у разі затримки їх виплати на один і більше календарних місяців.

Таким чином, компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу, тобто право на компенсацію позивач набуває в момент отримання доходу.

Як вбачається з наданих документів до матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок пенсій та здійснено нарахування коштів, відповідно до рішень судів, однак такі суми донарахованої пенсії не були виплачені позивачу. Вказаний факт також підтверджується заявою позивача, яка надійшла на адресу суду 07.02.2020. А саме ОСОБА_1 зазначив, що вказані кошти відповідачем були нараховані у зазначений у позові період, однак не виплачені.

Отже, позивач просить нарахувати компенсацію на ще невиплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких, сплачується компенсація.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що вказана у постановах від 11 липня 2018 року по справі за № 487/6923/16-а, від 08 серпня 2019 року по справі №646/7115/17. У вказаних постановах Верховний Суд також зазначив, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Таким чином, компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу, тобто право на компенсацію позивач набуває в момент отримання доходу.

Тобто, для встановлення наявності підстав для нарахування та виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, необхідно встановити факт не тільки нарахування, а й фактичної виплати сум такої пенсії з порушенням строків.

Позивачем не надано до суду доказів виплати йому перерахованої пенсії, на виконання рішень судів від 16.03.2011, від 23.02.2009, від 10.05.2011, від 10.12.2009, від 23.02.2009, від 21.03.2011, від 26.01.2012., а надані відповідачем докази спростовують дані обставини.

Відтак, суд позбавлений можливості визначити дату по яку, підлягають компенсації нараховані доходи, оскільки за приписами ч.4 Закону, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цьому випадку є передчасними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а докази понесення інших витрат суду не надано, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 березня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.