Ухвала суду № 88019138, 05.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/729/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/729/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/729/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди (т.3 а.с.159-165).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 по справі № 812/729/15 адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 залишена без змін, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишена без задоволення.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 по справі № 812/729/15 набрала законної сили - 31.01.2017.

Луганським окружним адміністративним судом 09 листопада 2018 року виданий виконавчий лист по справі № 812/729/15 про стягнення з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (код ЄДРПОУ 20377072, місцезнаходження : 85302, Донецька область , м. Красноармійськ, вул. Свердлова 154) на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 3860,06 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 55145,94 грн з урахуванням належних відрахувань.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 по справі № 812/729/15 залишається без виконання протягом більше ніж 3-х років.

12.02.2019 на адресу УДКС України у м. Покровськ заявником було направлено поштовим листом заяву про виконання судового рішення разом з виконавчим листом виданим Луганським окружним адміністративним судом від 09 листопада 2018 року по справі № 812/729/15 разом з додатками. Зазначений лист був отриманий адресатом 15.02.2019.

04.03.2019 на адресу Гнатенко О.В. поступив супровідний лист УДКСУ у м. Покровську Донецької області № 6-16/181 від 28.02.2019 «про направлення документів щодо виконання судових рішень» адресований ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області для подальшого опрацювання. Згідно висновку УДКСУ у м. Покровську Донецької області дата встановленого законом строку для перерахування коштів 19.05.2019.

Згідно відповіді Державної казначейської служби України від 30.05.2019 № 5-11-11/9504 на звернення позивача від 21.05.2019 зазначено: «....Встановлений обсяг коштів не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми за всіма гарантованими державою судовими рішеннями...».

Згідно відповіді Державної казначейської служби України від 05.02.2020 № 5-11-11/25 на звернення позивача від 31.01.2020 зазначено: «...У Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040 обліковується виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/729/15 про стягнення коштів на Вашу користь, який відноситься до другої черги погашення заборгованості за бюджетною програмою. Станом на теперішній час Казначейство здійснює заходи щодо виконання документів, які відносяться до першої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми. Питання про виконання виконавчих документів, які відносяться до другої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми розглянеться Казначейством після погашення заборгованості по першій черзі».

Заявник зазначив, що на день подання цієї заяви виконавчий лист виданий Луганським окружним адміністративним судом від 09 листопада 2018 року по справі № 812/729/15 також залишається без виконання.

З посиланням на ст.379 КАС України та висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 27.12.2019 по справі №757/42871/15-а, ОСОБА_1 просив суд замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/729/15 з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки вказане управління здійснює певний обсяг повноважень УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька.

05.03.2020 до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (т.3 а.с.191-192).

В поясненнях третя особа заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що позивач перебував в трудових відносинах з управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловськом у районі м. Донецька в період з 01.08.2007 по 21.10.2014.

Відповідно до п. 12 Положення про управління Пенсійною фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обласних управліннях, затвердженим постановою Правління Пенсійною фонду України від 27.12.2014 №28-2 управління є самостійною юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки, рахунки в уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а тому в силу приписів статті 80 Цивільного кодексу України наділене цивільною правоздатністю та дієздатністю.

На теперішній час, управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька тимчасово не здійснює свої функції. Означене територіальне управління не ліквідоване, не перебуває в стані припинення або реорганізації. Діяльність управління не здійснюється у зв`язку відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для його функціонування. Посадові особи управління звільнені за власним бажанням. Керівний склад територіального управління на сьогодні - відсутній.

Підставою переходу майна, прав та обов`язків від однієї юридичної особи до іншої є реорганізація юридичних осіб (злиття, приєднання, поділу, перетворення) (ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України (ст. 21 Закону України від 17.03.2011 №3166-VI “Про центральні органи виконавчої влади”).

Водночас, Урядом будь-яких рішень щодо припинення діяльності, реорганізації управління не приймалося, жодне з територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області не є його правонаступником.

Третя особа зазначив, що чинним трудовим законодавством не передбачено заміни будь-якої зі сторін трудового договору (крім випадків реорганізації роботодавця). Отже, делегування повноважень проведення розрахунків із заробітної плати іншою стороною, яка не є стороною в договорі, законом не допускається.

Щодо посилання заявника на застосування положень постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», третя особа зазначила, що пунктом 1 означеної постанови визначений вичерпний перелік завдань, які здійснюють управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління на період проведення антитерористичної операції, до якого зокрема не входить пункт 18 Положення №28-2.

А отже, підстави для заміни первісного відповідача на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повністю відсутні.

Крім того, зазначив, що для виконання вказаного судового рішення заявник вже звернувся з заявою за виконавчим листом, що виданий Луганським окружним адміністративним судом 09.11.2018 по справі №812/729/15 про стягнення з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька заборгованості по заробітній платі у розмірі 3860,06 грн та середнього зароби ку за час затримки розрахунку у розмірі 55145,94 грн до управління Державної казначейської служби Українку м. Покровську Донецької області. Також, заявником забезпечено виконання судового рішення про стягнення заборгованості з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька в порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

На підставі викладеного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просило суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №812/729/15.

В судове засідання заявник не прибув, повідомлений належним чином, про дату час та місце судового розгляду (т.3 а.с.187а), надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.3 а.с.188-190).

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання також не прибули, повідомлені належним чином, про дату час та місце судового розгляду (т.3 а.с.186,187).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м.Донецька щодо невиплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 Олександру Васильовичу.

Стягнув з управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м.Донецька на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 3860,06грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 55 145,94грн. з урахуванням належних відрахувань.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова в частині стягнення на користь позивача з управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м.Донецька середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 4559,48грн. з урахуванням належних відрахувань допущено до негайного виконання (т.1 а.с.137-140).

Судовими рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції від 31.01.2017 та від 04.10.2018 відповідно постанова суду першої інстанції залишено без змін (т.2 а.с.31-33, 96-102).

09.11.2018 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

12.02.2019 ОСОБА_1 надіслав на адресу УДКС України у м.Покровськ заяву про виконання судового рішення разом з вказаним виконавчим листом.

З 20.02.2019 виконавчий лист обліковується в Казначействі за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (т.3 а.с.171).

Станом на 05.02.2020 рішення суду не виконано, у зв`язку з тим, що погашення заборгованості за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами відноситься до другої черги погашення заборгованості за бюджетною програмою.

Станом на вказану дату Казначейство здійснює заходи щодо виконання виконавчих документів, які відносяться до першої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми (т.3 а.с.172).

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта цієї статті).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. В даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

При цьому в правовій державі повинен реалізовуватись принцип безперервності державної влади, який полягає у тому, що функції держави не зникають разом з припиненням юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій), а тому в будь-якому випадку повноваження таких суб`єктів, які фактично не виконують свої встановлені законом функції, переходять (публічне правонаступництво) органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань.

Відповідно до пункту 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, відповідач, як територіальний орган ПФУ України, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Начальник територіального управління вносить начальнику головного управління Фонду для затвердження штатний розпис управління Фонду та кошторис видатків на його утримання (пп.3 пункту 10 Положення); штатний розпис та кошторис видатків на утримання управління Фонду затверджуються начальником відповідного головного управління Фонду (пункт 11 Положення).

Згідно інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2020 №1006427603, судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (код ЄДРПОУ: 20377072) перебуває на підконтрольній Україні території – Донецька область, місто Покровськ, вулиця Свердлова, будинок 154; у процесі припинення не перебуває, юридичних осіб – правонаступників не визначено (т.3 а.с.193-195).

Оглядом матеріалів справи судом встановлено, що дійсно відповідач не функціонує в повному обсязі, однак жодного нормативно-правового акту або розпорядчого документу, яким були визначені передача прав та обов`язків від управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, не існує. Сторонами по справі належних, допустимих та достовірних доказів, які б довели зворотнє, суду не надано.

Посилання заявника на постанову правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», як на підставу передачі частини повноважень від управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку з чим вказане управління Пенсійного фонду має бути правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька й з приводу виконання постанови Луганського окружного суду у справі №812/729/15, суд вважає незмістовним з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 зобов`язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 01 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486.

Проте, вищезазначена постанова не передбачає правонаступництва управління, а лише виконання деяких повноважень, до яких не входить виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд також зауважує, що ОСОБА_1 звернувся з приводу виконання рішення суду до управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (далі – Закон №4901-VI) регулює питання щодо виконання рішень судів боржниками по яких є державні органи.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 4901 держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу визначені статтею 3 Закону № 4901-VI, згідно частини першою якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 3 Закону № 4901-VI).

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей (частина четверта статті 3 Закону № 4901-VI).

Як вбачається з листа Державної Казначейської служби України від 05.02.2020 №5-11-11-2515 у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державною» обліковується виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/729/15 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , який відноситься до другої черги погашення заборгованості за бюджетною програмою. Також, у листі зазначено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на поточний рік за бюджетною програмою передбачено 600,00 млн гривень. В Казначействі за бюджетною програмою обліковується невиконаних виконавчих документів на загальну суму 337,05 млн гривень, які відносяться до першої черги погашення заборгованості, 57,67 млн гривень, які відносяться до другої черги погашення заборгованості.

Станом на теперішній час Казначейство здійснює заходи щодо виконання виконавчих документів, які відносяться до першої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми. Питання щодо виконання виконавчих документів, які відносяться до другої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми розглянеться Казначейством після погашення заборгованості по першій черзі (т.3 а.с.172).

Щодо посилання заявника на висновки, які викладені в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 по справі №757/42871/15-а (К/9901/29728/15), то вони не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки стосуються інших правовідносин. Предметом розгляду вказаної справи є виплата пенсії особам, які виїхали на постійне місце проживання за межі України, а порядок виконання рішення суду здійснював державний виконавець у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

У випадку заявника виконання постанови суду здійснюється Державною казначейською службою шляхом безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів у відповідності до Закону № 4901-VI та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2011 року №845, що є іншим видом виконання рішень суду, а тому не потребує заміни боржника правонаступником. Держава взяла на себе обов`язок щодо виконання постанови суду у справі №812/729/15, а тому стягувачу будуть виплачені кошти саме з бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державною» при надходженні його черги.

Також суд звертає увагу й на те, що ОСОБА_1 з заявою про виконання рішення суду до органу Державної казначейської служби звернувся лише в лютому 2019 року, хоча виконавчий лист був виданий ще 09.11.2018, а тому твердження заявника про те, що судове рішення залишається без виконання більш ніж три роки, не відповідає дійсності.

Отже, підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для здійснення заміни боржника правонаступником при виконанні виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду у справі №812/729/15, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 248, 256,293,294, 379 пп.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/729/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова