Рішення № 88019024, 04.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/179/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-1), Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування висновку, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 11.01.2020 року "Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року";

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року (а.с.27-31).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на звернення до відповідача 2 після отримання групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ, йому було протиправно відмовлено у реалізації права щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року. Так, за результатами розгляду заяви відповідач 2 надав відповідь від 11.01.2020 року № 94/05/28-2019, згідно з якою позивача було повідомлено про відмову йому у виплаті МВС України одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, що не відповідає вимогам пункту 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Даний спірний висновок, про скасування якого заявлений позов, викладений у листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України № 1881 від 20.12.2019 року, адресованому ліквідаційній комісії УМВС України в Кіровоградській області, яким матеріали позивача про призначення йому одноразової грошової допомоги повернуті без права на виплату.

Позивачем розцінюється вищевказана відповідь відповідача 2, як відмова у задоволенні поданої заяви від 22.10.2019 року, вважає, що такі дії є незаконними, що стало підставою звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Представником відповідач-1 надано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що позивачу правомірно відмовлено призначенні одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року, оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років. Також, представник відповідача 1, вказує, що позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивач посилається на норми Закону України "Про міліцію", який втратив чинність та на те, що позивачем передчасно заявлена вимога про призначення і виплату одноразової допомоги ( а.с. 83-88).

Представником відповідач-2 надано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи це тим, що законне право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги не порушено, так як його заява та документи на отримання грошової допомоги були прийняті та у встановленому законом порядку направлені до відповідного органу (МВС) для вирішення питання про призначення грошової допомоги, тобто у законному зверненні позивача до УМВС в області для отримання грошової допомоги відмовлено не було, УМВС виконало всі необхідні дії, для призначення позивачеві грошової допомоги.

На підставі розгляду вказаних документів у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу було відмовлено і така відмова була зроблена обґрунтовано та на підставі закону, про що письмово повідомлено позивача (а.с.62-67).

Ухвалою суду від 18.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.58).

Ухвалою суду від 03.03.2020 відмовлено у задоволені представника відповідача-1 про розгляд справи за участю представника МВС України у режимі відеоконференції (а.с. 91).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивачем до відповідача 2 подана заява, з додатками, від 22.10.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням III групи інвалідності з 27.09.2019 (а.с. 71, 73-77).

Відповідачем 2 за результатами розгляду зазначеної заяви з додатками підготовлено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" (а.с.72) та направлено документи до відповідача 1(а.с.78).

За результатами розгляду зазначених документів відповідач 1 листом від 18.12.2019 №19135/15-2019 повернули відповідачу 2 матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку з їх невідповідністю пункту 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року (а.с.79).

Відповідач 2 листом від 11.01.2020 року № 94/05/28-2019 повідомлено позивача про повернення документів відповідачем 1 та направлено позивачу зазначені документи (а.с.80).

Надаючи правову оцінку, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для отримання позивачем одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому інвалідності згідно постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Так, 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України “Про Національну поліцію”.

До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України “Про міліцію” та Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року (далі по тексту - Порядок № 850).

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про міліцію” у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання ст. 23 Закону України “Про міліцію” постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 затверджено Порядок № 850.

Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

Відповідно п. 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Згідно п. 5 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про Національну поліцію” (набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України “Про міліцію”.

Разом з тим, за змістом п. 15 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України “Про міліцію”, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію”.

Згідно із ч. 2 ст. 97 Закону України “Про Національну поліцію” порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до ст. 97 - 101 Закону України “Про Національну поліцію”, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 916 від 12 вересня 2016 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22 вересня 2016 року, п. 5 Розділу 1 Порядку № 4 доповнено пп. 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Оскільки позивач не проходив службу в органах національної поліції то отримання ним одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності регулюються Порядком № 850.

Відповідно п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов та інші документи.

Згідно п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Пунктом 9 Порядку № 850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до п. 10 Порядку № 850 грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Згідно п.11 Порядку № 850 виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Суд зазначає, що лист відповідача 2 від 11.01.2020 №94/05/28-2019 не є висновком про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги в розумінні положень Порядку № 850, не є індивідуальним актом в розумінні положень КАС України, не встановлює для позивача прав або обов`язків, а має інформаційних характер.

З огляду на викладене позовна вимога про визнання протиправним та скасувати висновку Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 11.01.2020 року "Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачів призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року то суд зазначає, що у відповідачів відсутні документи на підставі яких призначається допомога та Порядком № 850 не покладено на відповідача 1 обов`язку виплачувати зазначену допомогу в разі призначення.

З огляду на викладене позовна вимога про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року задоволенню не підлягає.

Однак, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем 1 не прийнято рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги в розумінні п. 9 Порядку №850, оскільки лист відповідача 1 від 18.12.2019 №19135/15-2019 (а.с.79) не є рішенням про відмову в призначенні грошової допомоги.

Також, висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Закону України "Про міліцію" не містить відмітки "не погоджено" та "відмовлено" (а.с.72).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення відповідачем 1 відповідачу 2 документів позивача з посиланням на п.4 Порядку №850 є необґрунтованим, оскільки дана норма застосовується до осіб, яким було вже призначено та виплачена одноразова грошова допомога.

Однак, згідно пояснень представника відповідача 2 позивач із заявою про виплату грошової допомоги до 22.10.2019 не звертався (а.с.63). Тобто позивачу не призначалась та не виплачувалась грошова допомога відповідно до Порядку №850.

З огляду на викладене, суд з метою ефективного захисту права позивача вважає за необхідне вийти за межи позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб висновку відповідача 2 про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Закону України "Про міліцію" з додатками та зобов`язати повторно розглянути даний висновок з доданими документами.

З метою виконання рішення, суд вважає за необхідним, керуючись ч.2 ст. 9 КАС України, зобов`язати відповідача 2, після отримання від позивача документів згідно п. 7 Порядку № 850, повторно направити відповідачу 1 для розгляду висновок та данні документи, для прийняття рішення відповідно до вимог Порядку № 850.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 сплачено судові витрати у розмірі 1 681,60 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі ?840,8? грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.?

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684), Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 08592224 ) про визнання протиправним та скасування висновку, а також зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України стосовно нерозгляду у передбачений законодавством України спосіб документів про отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи про отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до положень Порядку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850.

Зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути висновок та документи про отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до положень Порядку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун