
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
04 березня 2020 року №320/1356/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи, інвалідність якого пов`язана з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обов`язків;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2018 року, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про національну поліцію", за вирахуванням суми 123340,00 грн. раніше отриманої грошової допомоги за 10% втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків в зоні АТО, перерахувавши грошові кошти на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Державний ощадбанк України" Донецьке обласне управління АБ "Ощадбанк" №ТВБВ №10004/0490.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позов задоволено в повному обсязі.
02.03.2020 до суду звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою, в якій зазначає, що розмір виплати у разі встановлення III групи інвалідності визначається статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію» і складає 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
У зв`язку з цим, заявник просить суд роз`яснити рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 320/1356/19 в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу як інваліду війни III групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2018 року або передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію», тобто станом на 1 січня 2018 року.
Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 320/1356/19, виданий Київським окружним адміністративним судом 26.11.2019, про зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу як інваліду війни III групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2018 року, передбаченої п. З ч. 1 ст. 97, п.п. в п. З ч. 1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію», за вирахуванням суми 123340,00 грн. раніше отриманої грошової допомоги за 10% втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків в зоні АТО, перерахувавши грошові кошти на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Державний Ощадбанк України» Донецьке обласне управління АБ «Ощадбанк» №ТВБВ №10004/0490.
13.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа (АСВП № 60958100).
12.02.2020 на адресу відділу надійшов лист від Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 199/23-2020 від 07.02.2020, яким повідомлялось наступне.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 320/1356/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019, присуджено стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду війни III групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2018 року, передбачену п. З ч. 1 ст. 97, п.п. в п. З ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», за вирахуванням суми 123340,00 грн. раніше отриманої грошової допомоги за 10% втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків в зоні АТО, перерахувавши грошові кошти на його особистий рахунок.
Суд дійшов такого висновку у зв`язку з тим, що саме у 2018 році керівництвом ГУНП в Донецькій області було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги та видано відповідний наказ про виплату від 22.05.2018 № 1323 (абз. 9, 10 стор. 5 судового рішення).
Також, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що розмір виплати у разі встановлення III групи інвалідності визначається лише статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію» і складає 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (абз. 7 стор. 6, абз. 2 стор. 8 судового рішення).
При виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 виявлено, що в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено стягнути одноразову грошову допомогу як інваліду війни III групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2018 року.
Однак, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Виходячи з того, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області 24.12.2019 перераховано ОСОБА_1 кошти у розмірі 317 160,00 грн. із розрахунку на 1 січня 2018 року.
У зв`язку з вищевикладеним, заявник зазначає, що викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, що може призвести до неналежного виконання рішення суду, оскільки, наявне подвійне трактування розміру 250-кратного прожиткового мінімуму: на 1 грудня 2018 року або на 1 січня 2018 року. Таким чином, рішення суду неможливо виконати без його роз`яснення, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок вищевикладених обставин.
У відповідності ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Згідно п. 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 питання про роз`яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.
Зазначені обставини дають достатньо підстав суду вважати обгрунтованою заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно її слід задовольнити.
Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі №320/1356/19, - задовольнити.
2. Роз`яснити рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 320/1356/19 в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу як інваліду війни III групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2018 року або передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію», тобто станом на 1 січня 2018 року.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 88018927, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1356/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: