Ухвала суду № 88018696, 05.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Ужгород№ 260/518/20 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем у якості третіх осіб зазначено: Комунальну організацію "Київмедспецтранс", Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тридід К.О. про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем у якості третіх осіб зазначено: Комунальну організацію "Київмедспецтранс", Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тридік К.О. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Бориспільського міськранонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) в провадженні якого перебуває ВП № 56659235 (з урахуванням висновків Додаткового рішення №907/454/17 від 12.12.2019 р.) при відмові боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон» у скасуванні Постанови від 01.03.2019 р. (про стягнення виконавчого збору по ВП № 56659235 в розмірі 16 692,00 грн.) та скасувати цю Постанову від 01.03.2019 р., постановити у порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрему ухвалу щодо державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) в провадженні якого перебуває ВП № 56659235 в зв`язку з порушенням ним обов`язку щодо скасування постанови від 01.03.2019 (про стягнення виконавчого збору по ВП № 56659235 в розмірі 16 692,00 грн.) та при невинесенні ним нової (з урахуванням висновків Додаткового рішення №907/454/17 від 12.12.2019 р.), з виконавчим збором - 1232,68 грн., у передбаченому ч.2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд констатує, що згідно поданої позовної заяви, однією з позовних вимог позивачем заявлено вимогу скасувати Постанову від 01.03.2019 року.

Однак, з даною позовною вимогою про скасування Постанови від 01.03.2019 року позивач звернувся до суду 02.03.2020 року, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що про порушення свого права позивач дізнався з відповіді Бориспільського МВ ДВС вих. №6490 від 20.01.2020 року про відмову у задоволенні заяви вих. №130 від 28.12.2019 року, яка надійшла на адресу позивача 17.02.2020 року. А тому відлік десятиденного строку на подачу даного позову розпочався 17.02.2020 року.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши мотиви та докази надані позивачем на підтвердження обставин вказаних в даному клопотанні, суд приходить висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування Постанови від 01.03.2019 року не є поважними.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду в частині позовної вимоги про скасування Постанови 01.03.2019 року визнані судом неповажними, відтак згідно вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, позов слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду відповідної зави вказавши інші підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду із вище вказаною позовною вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем у якості третіх осіб зазначено: Комунальну організацію "Київмедспецтранс", Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тридід К.О. про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови – залишити без руху.

2.Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович