Рішення № 88018683, 05.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року м. Ужгород№ 260/444/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 – у судове засідання не з`явився;

відповідач: Виноградівське районне відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) – представник у судове засідання не з`явився,

третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» – представник Дурдинець Руслана Юріївна,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 16, код ЄДРПОУ 34991720), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», якою просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61124987, видану головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 16, код ЄДРПОУ 34991720) про примусове виконання виконавчого напису № 1310 від 10.05.2015.

25 лютого 2020 року, ухвалою суду відкрито провадження по справі та витребувано від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61124987.

02 березня 2019 року, до суду надійшли витребувані судом докази, а саме матеріали виконавчого провадження № 61124987.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61124987 про примусове виконання виконавчого напису № 1310 від 10.05.2015 року. Однак, як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказане провадження єдине провадження розпочате за зверненням АТ КБ «ПриватБанк», де він виступає боржником. За період з 10.05.2015 року жодних виконавчих проваджень, де він виступає боржником, а третя особа стягувачем не було. Тобто, на час звернення з виконавчим документом пропущено строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», що виключає законність дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

02 березня 2020 року, відповідачем до суду подано матеріали виконавчого провадження № 61124987, однак відзиву на позовну заяву у строк, який встановлено в ухвалі про відкриття провадження від 25 лютого 2020 року до суду не подано.

Позивач або його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення що надійшло до суду 05 березня 2020 року.

Відповідач або його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою про надіслання на електронну адресу відповідача ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та повістки.

Уповноважений представник третьої особи позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до статті 268 частин 1,2 та 3 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та відповідача.

2. Обставини, встановлені судом.

10 травня 2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу, Бондар Іриною Михайлівною, видано виконавчий напис № 1310 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 629 377, 23 грн. , який , як зазначено в Написі, видано на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.04.2008 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. за реєстровим № 862, передане в іпотеку АТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Строк, за який проводиться стягнення десять років шість місяців двадцять п`ять днів, а саме з 18.04.2008 року по 12.11.2018 року. Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення, згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

АТ КБ “ПриватБанк” звернулось до Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 1310 від 10.05.2019 року.

03 лютого 2020 року, головним державним виконавцем Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) Граб Світланою Степанівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61124987 по примусовому виконання виконавчого напису № 1310 від 10.05.2015 року та постанову про арешт майна боржника ВП № 61124987.

26 лютого 2020 року, головним державним виконавцем Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) Граб Світланою Степанівною, при примусовому виконанні виконавчого напису № 1310, виданого 10.05.2015, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою до автоматизованої системи виконавчих проваджень внесено зміни у даті видачі виконавчого напису, а саме замість дати видачі: 10.05.2015 року зазначено дату видачі: 10.05.2019 року.

26 лютого 2020 року, дана постанова направлена на адресу позивача та АТ КБ «ПриватБанк».

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно з статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 3 Закону України “Про виконавче провадження” підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

10 травня 2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, вчинено виконавчий напис № 1310 про звернення стягнення на майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отрмиманих від реалізації нерухомого майна, приватний нотаріус пропонує задовольнити вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" шляхом перерахування коштів на рахунок АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 2 629 377, 23 грн. Зазначене нерухмое майно, що вказано в Написі, видано на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.04.2008 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. за реєстровим № 862, передане в іпотеку АТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Строк, за який проводиться стягнення десять років шість місяців двадцять п`ять днів, а саме з 18.04.2008 року по 12.11.2018 року. Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення, згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 4 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Частина 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі відсутності вищенаведених підстав для повернення, виконавець повинен прийняти рішення щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що виконавчий напис № 1310, виданий 10.05.2019 року містить всі необхідні реквізити та підписаний уповноваженою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів, скріплений печаткою у відповідності до статті 4 Закону України “Про виконавче провадження”.

Суд також констатує, що виконавчий напис був пред`явлений до виконання у строки визначені статтею 12 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме протягом трьох років з дня його вчинення.

Тобто Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2020 року ВП №61124987 винесена із дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено обставин та умов, за яких виконавчий документ необхідно було повернути стягувачу та вважає хибним такі доводи позивача в позовній заяві.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

03 лютого 2020 року, головним державним виконавцем Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано – Франківськ) Граб Світланою Степанівною, на підставі заяви про примусове виконання, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61124987 по примусовому виконання виконавчого напису № 1310 від 10.05.2015 та постанову про арешт майна боржника ВП № 61124987.

Відповідно до статті 74 Закону України “Про виконавче провадження”, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

26 лютого 2020 року, головним державним виконавцем Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Граб Світланою Степанівною при примусовому виконанні виконавчого напису № 1310, виданого 10.05.2015 року, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою до автоматизованої системи виконавчих проваджень внесено зміни у даті видачі виконавчого напису, а саме замість дати видачі: 10.05.2015 року зазначено дату видачі: 10.05.2019 року.

Також, суд наголошує, що позовна заява не містить посилання на конкретні порушення, які вчинив державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову, крім доводів про порушення строку пред`явлення виконавчого напису.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналізуючи наведені нормативно - правові акти та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки оскаржувана постанова стосується лише відкриття виконавчого провадження, то в даному випадку права позивача внаслідок відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не порушені.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61124987 є такою що винесена у спосіб та порядок визначений законом.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстав для задоволення позову судом не встановлено.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 90, 139, 242-246, 265, 271, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виноградівського районного відділення державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до частини 1 статті 271 КАС України, судом виготовлено та проголошено повне судове рішення 05 березня 2020 року.

СуддяТ.В.Скраль